Дереглазов Кирилл Владиславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереглазова Владислава Ефимовича к Дереглазову Кириллу Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Дереглазов В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит признать Дереглазова К.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик в квартиру была вселен и зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника (сына). В августе 2022 года ответчик выехал в США на постоянное место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, по телефону сообщил истцу, что возвращаться в страну не намеревается.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, квартира по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на праве собствен...

...ности принадлежит Дереглазову В.Е. на основании Договора купли – продажи от 23.08.2018 года (л.д. 9-11).

Согласно справке о регистрации (ф. 9) ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 02.02.2019, был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца, приходится ему сыном (л.д. 12).

Утверждение истца о выезде ответчика из спорной квартиры в августе 2022 года с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуто.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу, придаваемому статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты принадлежности истцу спорной квартиры на праве единоличной собственности, выезда ответчика из квартиры в августе 2022 года, отсутствия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дереглазова В.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дереглазова Владислава Ефимовича, паспорт № удовлетворить.

Признать Дереглазова Кирилла Владиславовича, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.

КОПИЯ

УИД: 78RS0001-01-2023-004374-14 в окончательном виде

Дело № 2-6293/2023 «09» февраля 2024 года

«27» ноября 2023 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере 8 <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако по месту проживания в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебного извещения.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин ...

...тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства, при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора и погашения кредита ответчик был согласен, указанные документы им подписаны собственноручно, в дальнейшем кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

Вместе с этим, судом установлено, что в нарушение заключенного с банком кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, поскольку перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Банк по месту жительства, указанному ответчиком, направил соответствующее требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> а именно:

просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

просроченные проценты в размере <данные изъяты>

штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт нарушения ФИО2 обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и расчетом суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком подтверждены материалами дела, в то время как ответчиком каких-либо возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 962 руб. 53 коп, уплаченная при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина