Деренаскин Александр Васильевич

Дело № 2-3421/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Москаленко Н.Н., Москаленко И. Н., Деренаскину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Москаленко Н.Н. кредитный договор №, по которому предоставило последнему кредит в размере ххх руб., под 20 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Заемщику кредит. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, Банк хххг. заключил с Москаленко И.Н. и Деренаскиным А.В. договора поручительства физического лица №, № соответственно, по которым Поручители приняли на себя солидарную ответственность по исполнению Заемщиком обязательств по кредитному договору. С ххх и по настоящее время Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх., пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолже...

...нность по кредиту в размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере ххх.

Представитель истца ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (заявление от хххг., телефонограмма от хххг.).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и хххг.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении места регистрации и фактического места жительства (п. 7.5 кредитного договора, п. 3.9 договора поручительства), не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Москаленко Н.Н. кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере ххх руб., под 20 % годовых на срок до хххг. Поручителями по данному договору выступили Москаленко И.Н. по договору поручительства физического лица № от хххг. и Деренаскин А.В. по договору поручительства физического лица № от хххг., принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Москаленко Н.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратил с ххх погашение кредита. хххг. Банк направлял ответчикам Требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх., проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Москаленко Н.Н. и его поручителей Москаленко И.Н., Деренаскина А.В. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере ххх подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Москаленко Н.Н., Москаленко И. Н., Деренаскину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Н.Н., Москаленко И. Н., Деренаскина А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Москаленко Н.Н., Москаленко И. Н., Деренаскина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.