Деренько Валерий Романович

Председательствующий: Борисенко Е.Ю. Дело № 5-11-21/2016 г.

№ 12-259/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 04 мая 2016 г.

Судья Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деренько В.Р. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 г. мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Деренько В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Деренько В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено после формального рассмотрения дела. Мировой судья взял на себя бремя доказывания его вины, подменив административный орган, представивший материала дела в суд. Дело не было рассмотрено су...

Показать ещё

...дьей всесторонне. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Деренько В.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не ехал пьяный за рулем, инспекторы ДПС не видели его пьяным. Он не хотел подписывать протокол, но его заставили. Пьяный за рулем он никогда не ездит. Инспекторы ДПС говорили про аварию на улице Ленина, но там он не ездит, у него другой маршрут. Его никто не преследовал, не останавливал.

Защитник Деренько В.Р. - Двинянин Р.Ю. суду пояснил, что Деренько В.Р. работает на трикотажной фабрике, ездит по улице Володарского, как пояснил водитель, он приехал домой, поставил машину. Водитель ВАЗ 2107 сказал, что его стукнули. Есть видеозапись в материалах дела, на ней видно, как сотрудники подъезжают к стоящей машине Деренько В.Р. Кроме того, республиканские ГИБДД не выезжают на ДТП. Сам факт этот неправдоподобен. В деле есть много неустранимых сомнений. Все сообщения о ДТП отрабатывает ГИБДД УМВД по г. Абакану, кроме того, на видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД сомневались, вызывать ли ГИБДД по г. Абакану. Согласно проведенной экспертизе, признаков ДТП не было. <данные изъяты> Е.О. хотел оговорить Деренько В.Р. Свидетель <данные изъяты> Е.О. в судебном заседании в мировом суде пояснял, что автомобиль, который его задел, был «праворукий», у Деренько В.Р. - «леворукий». Нет доказательств в материалах дела, что Деренько В.Р. кого- то задел, ДТП не оформлялось, факта скрытия с места происшествия также не оформлялось, схемы не составлялись. У <данные изъяты> Е.О. нет зафиксированных повреждений. <данные изъяты> Е.О. покинул место ДТП, к ответственности его за это не привлекли.

Представитель административного органа, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 392302 от 27.12.2015 г. следует, что Деренько В.Р. 27.12.2015 г. в 22 часа 50 мин. в г. Абакане по ул. Войкова, 3, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту 19 АО 0020415 от 27.12.2015 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Деренько В.Р. имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании прибором Алкотест 6810, прошедшим поверку 21.09.2015 г., при погрешности прибора 0,05 мг/л, был установлен результат – 0,55 мг/л. Состояние опьянения было установлено.

В судебном заседании у мирового судьи Деренько В.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он за рулем пьяным не ездит, в тот день он как обычно ехал с работы ехал по ул. Володарского на Пушкина, до ул. Щорса и домой заехал. Когда подъехал домой, вышел из машины, увидел соседа, который предложил выпить. Он зашел к соседу на веранду там выпили. Затем он увидел, что подъехали жигули, водитель которого утверждал, что он его стукнул, разбил зеркало. Минут через 10 подъехал экипаж ГИБДД.

Защитник Двинянин Р.Ю. пояснил, что показания Е.О, противоречат заключению эксперта, никакого дорожно-транспортного происшествие не было, Деренько В.Р. не ехал по ул. Ленина. Видео фиксация показывает, что сотрудники полиции не могли видеть факт управления транспортным средством, так как когда они свернули на ул. Войкова автомобиль уже не двигался, хотя в судебном заседании они поясняют обратное. Е.О, пояснял, что автомобиль с правым рулем, у Деренько автомобиль с левым рулем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Деренько В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Свой вывод о виновности Деренько В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования, признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, представленные доказательства не позволяли сделать однозначного вывода о виновности Деренько В.Р. в совершении вмененного административного правонарушения.

Деренько В.Р. и его защитник в судебном заседании пояснили, что ДТП не совершал, ДТП не оформлялось, согласно проведенной экспертизе, признаков ДТП не было, факта скрытия с места происшествия не оформлялось, схемы не составлялись, на автомобиле <данные изъяты> Е.О. нет зафиксированных повреждений, доказательств того, что Деренько В.Р. кого- то задел, за рулем инспекторы ДПС его не видели, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, как сотрудники подъехали к стоящей машине Деренько В.Р. Свидетель <данные изъяты> Е.О. в судебном заседании в мировом суде пояснял, что автомобиль, который его задел, был «праворукий», у Деренько В.Р. - «леворукий».

Согласно заключению эксперта № 2656р/15, при осмотре автомобиля «Ниссан» механических повреждений не выявлено, отсутствие повреждений, а также следов проведения каких-либо восстановительных работ, свидетельствует о том, что данный автомобиль не участвовал в ДТП 27.12.2015 г.

Отсутствие повреждений на автомобиле, не привлечение Деренько В.Р. к административной ответственности за оставление места ДТП, не соответствие описания автомобиля в части месторасположения руля, не позволяет признать вывод мирового судьи о наличии в действиях Деренько В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Опровергнуть данные доводы Деренько В.Р. и его защитника не представляется возможным.

Обобщая имеющиеся доказательства, судья, приходит к выводу, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Деренько В.Р. требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Вина Деренько В.Р. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Деренько В.Р. правонарушения не подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении Деренько В.Р. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана РХ от 21.03.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Деренько В.Р. прекратить в связи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Свернуть