Деревнина Наталья Владимировна

Дело №2а-18/2023 (2а-2370/2022)

43RS0001-01-2022-003075-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2370/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Деревниной Н. В. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС России по г. Кирову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Деревниной Н. В. (далее – Деревнина Н.В., налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании задолженности по пени.

В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог за 2014 г., за 2015 и 2016 годы ответчиком уплачен несвоевременно, за неисполнение обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки налогоплательщику начислены пени в сумме 17 568,41 руб.

Административный истец обращался за взысканием задолженности по пени в приказном порядке.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ от 13.12.2021 № 52/2а-7667/2021 о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности по пени.

На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Деревниной Н.В. за счет её имущества в доход государства пени по транспортному налогу в разме...

...ре 17 568,41 руб. на недоимку за 2014,2015,2016 годы.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Деревнина Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила снизить сумму пени.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из смысла ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (ч.3 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» (далее – Закон № 114-ЗО) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Деревнина Н.В. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Кирову за Деревниной Н.В. были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрационного учета {Дата изъята};

автомобиль МАЗ 5337 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрационного учета {Дата изъята};

автомобиль УРАЛ-4320 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрационного учета {Дата изъята}.

Из представленных документов следует, что недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 31 650 руб. взыскана решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.02.2017 по делу № 2а-612/2017, налог своевременно не уплачен.

Недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 31 650 руб. взыскана решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2018 по делу № 2а-5808/2017, налог своевременно не уплачен.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 31 650 руб. взыскана решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.07.2022 по делу № 2а-3012/2022, налог своевременно не уплачен.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки административному ответчику начислены пени в общей сумме 17 568,41 руб., из них по требованию {Номер изъят} от {Дата изъята}:

- 2 568,60 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2014 год;

- 6 672,44 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2015 год.

- 8 327,37 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2016 год.

Представленный расчет пени по транспортному налогу признан судом обоснованным, контррасчет суду не представлен.

В адрес административного ответчика посредством почтовой связи направлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята} об уплате пени.

До настоящего времени требование ИФНС России по г. Кирову Деревниной Н.В. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требование административного истца об уплате пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию за счет его имущества в доход государства сумма в размере 17 568,41 руб.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действующей до 23.11.2020).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.48 НК РФ).

Как следует из ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления быть восстановлен судом.

Срок для добровольного исполнения требование {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен до {Дата изъята}.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 13.12.2021, то есть в установленный законом срок (13.09.2021 + 6 месяцев).

13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ИФНС России по г. Кирову вынесен судебный приказ № 52/2а-7667/2021 о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности по пени в сумме 17 880,13 руб.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 13.12.2021 № 52/2а-7667/2021 о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности по пени.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с административным исковым заявлением истек 20.06.2022 года (20.12.2021 + 6 месяцев).

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову поступило в Ленинский районный суд г. Кирова 25.03.2022, то есть в установленный срок.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований налогового законодательства, задолженность ответчиком не уплачена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ходатайство Деревниной Н.В. об уменьшении суммы пени не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего налогового законодательства.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Деревниной Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет в размере 702,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Деревниной Н. В. о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с Деревниной Н. В., {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят} за счет её имущества в доход государства пени по транспортному налогу на недоимку за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 17 568,41 руб.

Взыскать с Деревниной Н. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 702 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Р.В. Вычегжанин

Дело № 2а-3012/2022 (43RS0001-01-2022-004392-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Деревниной Н. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к Деревниной Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за {Дата изъята} год в размере 31650,00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, направлено налоговое уведомление, налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 43,52 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за {Дата изъята} год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Деревниной Н.В. за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 31693,52 руб., из них 31650,00 руб. – транспортный налог за {Дата изъята} год, 43,52 руб. – пени по транспортному н...

...алогу на недоимку за {Дата изъята} год.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Деревнина Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно возражениям с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" (далее – Закон № 114-ЗО) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ и ст. 1 Закона № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику принадлежали транспортные средства: КАМАЗ { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, МАЗ { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, УРАЛ-{ ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (дата снятия с регистрации всех ТС {Дата изъята}).

Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за {Дата изъята} год в размере 31650,00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, направлено налоговое уведомление, налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 43,52 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за {Дата изъята} год.

Согласно ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое до настоящего времени не исполнено.

Суммы транспортного налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку требование административного истца по уплате налогов и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнено не было, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию за счет его имущества в доход государства сумма в размере 31693,52 руб.Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования об уплате налогов и пени {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен до {Дата изъята}, административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до {Дата изъята}. С заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

Так, {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ИФНС России по г. Кирову вынесен судебный приказ о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности в размере 31693,52 руб.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекает {Дата изъята}.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову подано в суд {Дата изъята} на личном приеме, что подтверждается соответствующим штампом.

В обоснование заявленного ходатайства, ИФНС России по г. Кирову указано, что инспекции стало известно об отмене судебного приказа в ходе судебного заседания, представитель инспекции ознакомился с материалами дела {Дата изъята} и получил копию определения об отмене судебного приказа.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} сведений о получении ИФНС России по г. Кирову копии определения об отмене судебного приказа по административному делу {Номер изъят} о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности не имеется.

Представленными материалами дела подтверждается, что налоговый орган первоначально своевременно обратился в суд за вынесением судебного приказа. Кроме того, обратился в шестимесячный срок со дня, когда истец узнал об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принятие налоговым органом мер к обращению в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о необходимости восстановления установленного законом срока на подачу настоящего административного искового заявления, пропущенного административным истцом по уважительной причине.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом разумно и добросовестно, по уважительной причине, обусловленной обстоятельствами объективно независящими от налогового органа, пропустил срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Деревниной Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 1150,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Деревниной Н. В. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Деревниной Н. В. за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 31693,52 руб., из них 31650,00 руб. – транспортный налог за {Дата изъята} год, 43,52 руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата изъята} год.

Взыскать с Деревниной Н. В. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1150,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

2а-2321/2023 (43RS0001-01-2023-001788-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к Деревниной Н. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову обратилась с административным иском к Деревниной Н. В. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику был начислен транспортный налог:

- за 2014 год в сумме 31 650.00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог взыскан по решению Ленинского районного суда города Кирова от 20.09.2017 2а- 612/2017, выдан ИЛ ФС {Номер изъят}.

- за 2015 год в сумме 31650.00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}. Налог взыскан по решению Ленинского районного суда города Кирова от 25.01.2018 № 2а- 252/2018, выдан ИЛ ФС {Номер изъят}.

- за 2016 год в сумме 31650.00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}. Налог взыскан по решению Ленинского районного суда города Кирова от 05.07.2022 № 2а-3012/2022, выдан ИЛ ФС {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплат...

...у налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 6002.95 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Административный истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района города Кирова был отменен судебный приказ от 24.10.2022 делу № 52/2а-7580/2022 о взыскании с Деревниной Н.В. недоимки в доход государства.

На основании изложенного, ИФНС России по г.Кирову просит взыскать с Деревниной Н.В. за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 6002.95 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2014, 2015, 2016 год.

Определением суда в связи реорганизацией ИФНС России по г.Кирову путем присоединения произведена замена административного истца на правопреемника УФНС России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Кировской области не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Деревнина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (ч.3 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" (далее – Закон № 114-ЗО) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ и ст. 1 Закона № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям УФНС России Кировской области за Деревиной Н.В. зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак {Номер изъят} дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с учета {Дата изъята};

автомобиль МАЗ 5337, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с учета {Дата изъята};

автомобиль УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята}.

Административному ответчику был начислен транспортный налог:

- за 2014 год в сумме 31 650.00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог взыскан по решению Ленинского районного суда города Кирова от 20.09.2017 2а-612/2017, выдан ИЛ ФС {Номер изъят}.

- за 2015 год в сумме 31650.00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}. Налог взыскан по решению Ленинского районного суда города Кирова от 25.01.2018 № 2а- 252/2018, выдан ИЛ ФС {Номер изъят}.

- за 2016 год в сумме 31650.00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}. Налог взыскан по решению Ленинского районного суда города Кирова от 05.07.2022 № 2а- 3012/2022, выдан ИЛ ФС {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 6002.95 руб., из них:

По требованию {Номер изъят} от {Дата изъята}:

- 567.66 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2014 год.

- 587.29 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2015 год.- 764.87 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2016 год

По требованию {Номер изъят} от {Дата изъята}:

- 1279.09 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2015 год.

-1138.19 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2014 год.

- 1665.85 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2016 год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.48 НК РФ).

Как следует из ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления быть восстановлен судом.

Срок для добровольного исполнения требования {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен до {Дата изъята}, сумма по требованиям превысила 10 000 руб.

Административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогам и пени в срок до {Дата изъята}.

24.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ИФНС России по г. Кирову вынесен судебный приказ № 52/2а-7580/2022 о взыскании с Деревниной Н.В. задолженности по налогам и пени в общей сумме 11840,79 руб.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье в установленный законом срок.

27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района города Кирова был отменен судебный приказ от 24.10.2022 делу № 52/2а-7580/2022 о взыскании с Деревниной Н. В. недоимки в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекает 27.04.2023 года.

Административное исковое заявление подано ИФНС России по г.Кирову 09.03.2023 на личном приеме, что подтверждается соответствующим штампом. Таким образом, административным истцом иск подан в суд с соблюдением предусмотренного законом срока.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований налогового законодательства, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Деревниной Н. В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Деревниной Н. В., {Дата изъята} г.р., {Номер изъят}, за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 6002.95 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2014, 2015, 2016 год.

Взыскать с Деревниной Н. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

43RS0001-01-2022-004392-53

№ 88А-25202/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деревниной Натальи Владимировны, поданную 14 октября 2022 года на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу № 2а-3012/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову к Деревниной Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ИФНС России по г. Кирову Плаус А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Деревниной Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 650 руб., пени в размере 43,52 руб., ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налога административным ответчиком, являвшейся собственником транспортных средств. Одновременно инспекция просила о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, указав, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании недоимки поступила в налог...

...овый орган только 28 апреля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Деревнина Н.В. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления в суд. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок по подачу административного искового заявления, своевременное неполучение судебного акта не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Со ссылкой на пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Кирову просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с положениями статей 45, 357, 362 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога, она обязана уплачивать налог в срок, указанный в налоговом уведомлении, а пропущенный налоговой инспекцией процессуальный срок обращения в суд должен быть восстановлен.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости отказа в административном иске в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности ранее получили надлежащую оценку со стороны судов, правомерно отклонены.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год датировано 9 сентября 2017 года; в связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога от 7 декабря 2017 года № 49253, устанавливался срок уплаты до 17 января 2018 года. Неисполнение требования послужило основанием для обращения 29 марта 2018 года налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 1 февраля 2019 года судебный приказ отменен ввиду возражений Деревниной Н.В.

Сведений о направлении налоговому органу определения мирового судьи материалы дела не содержат, имеется отметка об ознакомлении представителя ИФНС России по г. Кирову с определением и снятии фотокопий лишь 28 апреля 2022 года, таким образом, обращение налогового органа в районный суд с административным исковым заявлением 29 апреля 2022 года обусловлено уважительными причинами.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, учтенным ранее судами, они не содержат указаний на факты, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревниной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: