Дериземлева Светлана Юрьевна

мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г. Самары УИД - 63MS0020-01-2021-000456-33 Кутуева Д.Р. №11-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по материалу № 9-3/2021

г. Самара 26 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дериземлевой С. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о возвращении истцу искового заявления Дирезмлевой С. Г. к ООО «УЖКК Электрощит» об обязании заменить вентиль, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Дериземлева С.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 № 20 Красноглинского судебного района г. Самары с иском о возложении обязанности на ООО «УЖКК Электрощит» произвести замену вентиля на стояке холодного водоснабжения, испорченного работниками юридического лица, на новый, и выплатить штраф в размере 40000 рублей, в качестве материального, морального вреда, за отсутствие по настоящее время ХВС в квартире.

Определением мирового судьи от <дата> возвращено истцу указанное исковое заявление с разъяснением права на обращение в районный суд по месту жительства или пребывания истца, или по месту исполнения договора, либо по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от <дата> и разрешить вопрос по ...

...существу, ссылаясь на размер заявленных требований 40000 рублей.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Возвращая иск заявителю, мировой судья указал, что основное требование истца носит неимущественный характер и относится к подсудности районного суда, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности заявленных истцом в иске требований мировому судье согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., а также с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, возвращая исковое заявление обоснованно исходил из подсудности спора соответствующему районному суду по месту жительства истца, либо ответчика, либо заключения и исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о возвращении истцу искового заявления Дирезмлевой С. Г. к ООО «УЖКК Электрощит» об обязании заменить вентиль, взыскании материального ущерба и морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу Дирезмлевой С. Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 20 Красноглинского судебного района г. Самары.

Судья подпись И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина