Деркасова Марина Юрьевна

63RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Комоновой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Электросеть-Волга» к Чумакову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электросеть-Волга» обратилось в суд с иском к Чумакову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что уполномоченными представителями истца на основании пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442 ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка электроснабжения объекта: нежилого помещения, с кадастровым номером: 63:01:0704004:1823, расположенного по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения теплоприемников к электрическим сетям. На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 327 816, 72 кВт/ч. На момент обнаружения и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии действовал тариф для юридических лиц по уровню напряжения за потребленную электроэнергию – 7,99197 рубля за 1 кВт/ч (без НДС). Согласно произведенному расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 3 143 881,67 руб. Ссылаясь на указанное, просит взыскать с ответчика в пользу А...

...О «Электросеть-Волга» неосновательное обогащение в размере 3 143 881, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты на сумму долга в размере 26 292, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Представитель истца АО «Электросеть-Волга» Царьков С.В., являющийся Врио генерального директора, против передачи дела по подсудности не возражал.Ответчик Чумаков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>, поскольку местом регистрации ответчика Чумакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.05.2011г. является адрес: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Чумаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, и учитывая, что ответчик как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время, на территории <адрес> не проживал, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «Электросеть-Волга» к Чумакову А. А. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., изучив административное исковое заявление АО «Электросеть-Волга» к ОСП адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросеть-Волга» обратилось в суд с иском к ОСП адрес, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 10000 рублей с административного истца.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного док...

...умента, выданного арбитражным судом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А55-14252/2020.

Таким образом, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес, вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Электросеть-Волга» административное исковое заявление к ОСП адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить АО «Электросеть-Волга» право на обращение с данным административным иском в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., изучив административное исковое заявление АО «Электросеть-Волга» к ОСП адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросеть-Волга» обратилось в суд с иском к ОСП адрес, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 10000 рублей с административного истца.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного док...

...умента, выданного арбитражным судом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №...-ИП от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, в рамках исполнительного производства № №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу № №...

Таким образом, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес, вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Электросеть-Волга» административное исковое заявление к ОСП адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить АО «Электросеть-Волга» право на обращение с данным административным иском в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., изучив административное исковое заявление АО «Электросеть-Волга» к ОСП адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросеть-Волга» обратилось в суд с иском к ОСП адрес, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 10000 рублей с административного истца.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного док...

...умента, выданного арбитражным судом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от дата, выданного Арбитражным судом адрес по делу № №... от дата.

Таким образом, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес, вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Электросеть-Волга» административное исковое заявление к ОСП адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить АО «Электросеть-Волга» право на обращение с данным административным иском в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

№12-163/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., изучив жалобу представителя <данные изъяты>» Деркасовой М.Ю., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шабановой М.А. о назначении административного наказания по делу №.21-888/2019 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования и поступивший административный материал,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шабановой М.А. о назначении административного наказания по делу №.№ от <дата> генеральный директор <данные изъяты>» Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление должностного лица представитель <данные изъяты>» Деркасова М.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления назначено на <дата>, кроме того по делу запрошен административный материал.

До начала судебного заседания, <дата> по запросу суда из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ...

...поступил административный материал по данному делу.

Изучив доводы жалобы адвоката, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу было проведено административное расследование, которое неоднократно продлялось, что свидетельствует о значительных временных затратах.

Административное дело рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шабановой М.А., местом нахождения должностного лица является <адрес>А, что относится к территории <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, несмотря на определение территориальной подсудности уже после принятия жалобы к производству и после поступления материалов дела, содержащих сведения о проведенном административном расследовании, продолжение ее рассмотрения по существу приведет к существенному ограничению прав участников судопроизводства, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу представителя <данные изъяты>» Деркасовой М.Ю., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шабановой М.А. о назначении административного наказания по делу №.№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и поступивший административный материал, по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья В.В. Белякова