Дерягина Виктория Евгеньевна
Дело 2-786/2024 ~ М-525/2024
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-786/2024 ~ М-525/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Абанниковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерягиной В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2901042031
- КПП:
- 290101001
- ОГРН:
- 1022900528969
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года
Дело № 2-786/2024
УИД 83RS0001-01-2024-000845-26
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 5 сентября 2024 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре Поливердовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Архангельский центр содействия семейному устройству "Мамонтенок", действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Дерягиной Виктории Евгеньевне о предоставлении доступа в жилое помещение,
установил:
ГБУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Архангельский центр содействия семейному устройству "Мамонтенок", действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилось в суд с иском к Дерягиной В.Е. о предоставлении доступа в жилое помещение.
В обоснование требований указало, что в ГБУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Архангельский центр содействия семейному устройству "Мамонтенок" воспитывается несовершеннолетний ФИО2 Его <данные изъяты> Несовершеннолетний ФИО2 и ответчик Дерягина В.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по 1/2 доли каждый. В нарушении действующих норм права Дерягина В.Е. не предоставляет доступ в данное жилое помещение отделу опеки и попечительства Управления образования Холмогорского муниципального округа для проведения акта обследования. В связи с этим просит обязать Де...
Показать ещё...рягину В.Е. предоставить доступ специалистам органов опеки и попечительства Управления образования Холмогорского муниципального округа доступ в указанную квартиру для проведения акта обследования.
Представитель истца, третьи лица - отдел опеки и попечительства Управления образования Холмогорского муниципального округа, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не представил.
Судебное извещение, направленное ответчику по последнему адресу его регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик Дерягина В.Е.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент несовершеннолетний ФИО2 воспитывается и находится на полном государственном обеспечении в ГБУ <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Архангельский центр содействия семейному устройству "Мамонтенок".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ несовершенному ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м<адрес> с.<адрес>. Собственником 1/2 доли в общей долевой собственности данного жилого помещения является ответчик Дерягина В.Е.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон об опеке и попечительстве) одной из основной задачи органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона является контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона об опеке и попечительстве к полномочиям органов опеки и попечительства относится проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждено Положение о порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением ими" (далее – Положение).
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что сохранению подлежат жилые помещения, в которых дети-сироты являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также если они приобрели право пользования или имеют право проживания в жилом помещении.
Согласно информации отдела опеки и попечительства Управления образования Холмогорского муниципального округа Дерягина В.Е. не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения акта обследования, собственником которого является несовершеннолетний ФИО2
В этой связи, учитывая обязанность органа опеки и попечительства проведения соответствующей проверки сохранности жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, выявления соблюдения или нарушения его прав и законных интересов, суд полагает необходимым возложить обязанность на Дерягину В.Е. обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудникам опеки и попечительства Управления образования Холмогорского муниципального округа доступ с целью проведения обследования.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые заявление государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Архангельский центр содействия семейному устройству "Мамонтенок", действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Дерягиной Виктории Евгеньевне о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.
Возложить на Дерягину Викторию Евгеньевну (№) обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с.<адрес>, сотрудникам опеки и попечительства Управления образования Холмогорского муниципального округа для проведения обследования.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий А.В. Абанников
СвернутьДело 2-1109/2023 ~ М-998/2023
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1109/2023 ~ М-998/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Парфеновым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерягиной В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-92/2022 ~ М-497/2022
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 9-92/2022 ~ М-497/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Холмогорском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Коржиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерягиной В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000898-54
Производство М-497/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с. Холмогоры 26 сентября 2022 г.
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Дерягиной О.В. к Дерягиной В.Е. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
установил:
Дерягина О.В. обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области к Дерягиной В.Е. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно исковому заявлению адрес ответчика Дерягиной В.Е. указан - НАО, <адрес>.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Истец вправе обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Дерягиной О.В. к Дерягиной В.Е. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Нарьян-Марский ...
Показать ещё...городской суд Ненецкого автономного округа (166000, Ненецкий автономный округ, <адрес>).
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Н.В. Коржина
СвернутьДело 9-68/2023 ~ М-391/2023
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 9-68/2023 ~ М-391/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Холмогорском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Коржиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерягиной В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000600-91
Производство М-391/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с. Холмогоры 3 августа 2023 г.
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1», в интересах Семяшкина К.А., к Дерягиной В.Е. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1», в лице директора Ляпуновой Д.И., обратилось в Холмогорский районный суд Архангельской области в интересах несовершеннолетнего Семяшкина К.А. к Дерягиной В.Е. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Из содержания искового заявления следует, что истец обращается в суд по месту нахождения имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения...
Показать ещё... организации.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Вместе с тем, из искового заявления Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» следует, что иск обусловлен реализацией жилищных прав несовершеннолетнего Семяшкина К.А., требования предъявлены к Дерягиной В.Е. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и не связаны с установлением прав на указанное недвижимое имущество, либо их защитой, в связи с чем, исковое заявление должно быть подано по правилам общей, а не исключительной подсудности.
Согласно исковому заявлению адрес ответчика Дерягиной В.Е. указан - <адрес>.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Истец вправе обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1», в интересах Семяшкина К.А., к Дерягиной В.Е. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа (166000, Ненецкий автономный округ, <адрес>).
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Коржина
СвернутьДело 4/17-114/2023
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 4/17-114/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Эрдле Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нарьян-Мар 21 сентября 2023 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
прокурора ФИО4,
представителя УИИ ФИО5,
осужденной Дерягиной В.Е.,
защитника ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о заключении под стражу осужденную Дерягину Викторию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, до рассмотрения судом вопроса о замене исправительных работ лишением свободы,
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о заключении под стражу на 30 суток Дерягину В.Е., осужденную приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
В обоснование представления начальник филиала УИИ ссылается на то, что по вступлении приговора в законную силу осужденной ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, где Дерягина В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к отбытию наказания.
В течение отбывания наказания осужденная неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа было направлено представлен...
Показать ещё...ие о замене исправительных работ более строгим видом наказания, производство по которому постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по причине необходимости установления фактического местонахождения осужденной.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной, в результате которых местонахождение Дерягиной В.Е. установлено не было, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Архангельской области осужденная объявлена в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу.
Выслушав в судебном заседании представителя УИИ ФИО5, поддержавшего представление и пояснившего, что неотбытый срок наказания на дату рассмотрения представления составляет 4 месяца 19 дней, мнение прокурора, полагавшего представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, осужденную Дерягину В.Е., не представившую возражений относительно представления, её защитника ФИО6, с учетом позиции осужденной, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.4.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.18 и 18.1 ст.397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.
Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в случаях, прямо предусмотренных законом, но не более чем на 30 суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из ч. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Судом установлено, что в период отбывания назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ, осужденная Дерягина В.Е., будучи ознакомлена с порядком и условиями назначенного наказания, по месту жительства не проживала, в связи с чем была объявлена в розыск, как уклоняющаяся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, задержана ДД.ММ.ГГГГ в г. Нарьян-Маре сотрудниками полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами: в том числе памяткой, подпиской и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о разъяснении в УИИ Дерягиной В.Е. при проведении первоначальной беседы порядка и условий отбытия наказания в виде исправительных работ, последствиях в случае уклонения; постановлением о розыске осужденной Дерягиной В.Е., уклоняющейся от контроля УИИ и отсутствии её по месту проживания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Дерягиной В.Е. на 48 часов в 09:35 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснением осужденной от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по месту жительства и уклонении от отбытия назначенного судом наказания, а также сокрытии от контроля УИИ (л.д.№).
Каких-либо данных о том, что осужденная не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость рассмотрения судом вопроса о замене исправительных работ лишением свободы только с участием осужденного, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом срок заключения осужденной под стражу определить с учетом территориальной подсудности такого рода дел, установленной частями 1 и 2 ст.396 УПК РФ и не отбытой части наказания, которая согласно пояснениям представителя УИИ в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 19 дней.
Поскольку суд не усматривает оснований для освобождения осужденной от процессуальных издержек, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, в соответствии со ст.131 УПК РФ суд взыскивает с Дерягиной В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 3588 рублей.
Руководствуюсь ст.46 УИК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.
Заключить Дерягину Викторию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под стражу сроком на 30 суток.
Срок заключения под стражу Дерягиной В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты её задержания.
Взыскать с Дерягиной Виктории Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-68/2015 (2-1260/2014;) ~ М-1545/2014
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-68/2015 (2-1260/2014;) ~ М-1545/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Распопиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерягиной В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.
Дело № 2-68/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар 16 февраля 2015 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
при секретаре Васильевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Дерягиной Виктории Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 обратилось в суд с иском к Дерягиной В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Дерягиной В.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 155000 рублей под 21,0 % годовых на срок 24 месяца. Сумма кредита была зачислена на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Дерягиной В.Е.; взыскать с Дерягиной В.Е. задолженность по кредитному договору в размере 95 771 рубля 61 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 1288,12 рублей, просроченный основной долг – 84709,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9558,25 рублей; неустойка за просроченные проценты 215,48 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 21,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 84 709 рублей 7...
Показать ещё...6 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 073 рублей 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дерягина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дерягиной В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 155000 рублей на срок 24 месяца, под 21,0 % годовых.
Согласно п. 3.1, 3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов.
На основании п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признается правильным, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не просил. Ответный расчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту в размере 95 771 рубля 61 копейки, включая просроченный основной долг 84709 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 1 288 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 9 558 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 215 рублей 48 копеек.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из 21,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 84 709 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 21,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 84 709 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно в размере 3 265 рублей 40 копеек, из расчета: (84 709 рублей 76 копеек * 21,0% /365 * 67).
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 21,0 процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 84 709 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 073 рублей 14 копеек.
Вместе с тем, исходя из того, что размер удовлетворенных имущественных требований составляет 99 037 рублей 01 копейки, в связи с чем государственную пошлину, с учетом требования неимущественного характера о расторжении договора, необходимо было уплатить в размере 7 171 рубля 11 копеек ((99037, 01 – 20 000) * 3% + 800 + 4000). Истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, таким образом, с ответчиков в доход МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию недоплаченная часть пошлины в размере 97 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Дерягиной Виктории Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 и Дерягиной Викторией Евгеньевной.
Взыскать с Дерягиной Виктории Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 771 рубля 61 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 21,0 процентов годовых начисляемых на сумму остатка основанного долга – 84 709 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 265 рублей 40 копеек, всего взыскать 99 037 рублей (Девяносто девять тысяч тридцать семь) рублей 01 копейка.
Взыскать с Дерягиной Виктории Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 проценты за пользование кредитом из расчета 21,0 процентов годовых начисляемых на сумму остатка основанного долга – 84 709 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно.
Взыскать с Дерягиной Виктории Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073 (Семь тысяч семьдесят три) рубля 14 копеек.
Взыскать с Дерягиной Виктории Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 97 (Девяносто семь) рублей 97копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Распопин
СвернутьДело 1-117/2014
В отношении Дерягиной В.Е. рассматривалось судебное дело № 1-117/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Бородиным А.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерягиной В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.09.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)