Дерюгин Виктор Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 28 марта 2016 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дерюгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Дерюгина В.В., <данные изъяты>

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Дерюгин В.В., находясь в приемном покое МБУЗ «Нефтекумская ЦРБ», расположенном по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, мешал работе медперсонала оказывать медицинскую помощь Д.Г., выражался грубой нецензурной бранью, на требования прибывших сотрудников полиции покинуть помещение приемного покоя и проследовать в Отдел МВД России по <адрес> ответил категорическим отказом, отталкивал сотрудников полиции, высказывал угрозы увольнением в случае его задержания, пытался скрыться, кричал, после чего был предупрежден о применении к нему физической силы с целью пресечения неправомерных действий, однако Дерюгин В.В. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в отделение полиции не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности. В результате, к Дерюгину В.В. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства наручники, согласно ст.ст.20, 21 Федерального закона «О полиции» с последующим доставлением в ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании Дерюгин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Вина Дерюгина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Дерюгиным В.В. неоднократным законным требованиям сотрудников полиции; согласующимися с протоколом об административном правонарушении рапортами сотрудников полиции К.С., З.С., М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нарушения Дерюгиным В.В. общественного порядка, неповиновения требованиям сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, проследовать в ОМВД России по <адрес>; объяснением Ю.Д., из которого следует, что Дерюгин В.В. на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в ОМВД России по <адрес> ответил категорическим отказом; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Дерюгина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Дерюгина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Дерюгина В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дерюгина В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.

Дело № 1-257/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 16 декабря 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием прокурора Нефтекумского района Алферова Р.В.,

подсудимого Дерюгина В.В.,

адвоката С., ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Дерюгина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Дерюгин В.В., находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении от огорода домовладения № по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения конопли, являющиеся согласно заключению эксперта № 83-э от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащи...

...х наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство Дерюгин В.В. перенес в хозяйственную постройку, расположенную в восточной части двора домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, т.е. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления,

за которое наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый Дерюгин В.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дерюгин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К бстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание собственной вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому Дерюгину В.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, материального и семейного положения, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, полагая такое наказание справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, относятся за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дерюгина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Дерюгина В.В. следующие ограничения: не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства в <адрес>, или место пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Нефтекумского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Дерюгина В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы Дерюгину В.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дерюгину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья Т.В. Белова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 23 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

сучастием старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого Дерюгина В.В.,

адвоката Светенко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дерюгина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, холостого, с начальным образованием, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Дерюгин В.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на правый берег оросительного канала, расположенного в <данные изъяты> метрах южнее села <адрес>, где сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ марихуаной массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ОС), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред...

...ства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство Дерюгин В.В. перенес по месту жительства в домовладение по адресу: <адрес>, где часть употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в газетный сверток и черный полимерный пакет, который положил в щель между деревянным перекрытием крыши и стеной дома по указанному адресу и стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 09 часов 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десять лет лишения свободы.

Подсудимый Дерюгин В.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дерюгин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, судимости не имеет, искренне раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дерюгину В.В. относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ могут быть признаны судом отягчающими наказание Дерюгина В.В., не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Дерюгину В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дерюгина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Дерюгину Виктору Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуана, массой <данные изъяты> грамма, два ватных тампонами со смывами с рук со следами тетрагидроканнабинола, ватный тампон с контрольными смывами с кистей рук, металлическую кастрюлю со следами тетрагидроканнабинола, два фрагмента полимерных бутылок со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

.

Судья Т.В. Белова