Державцев Николай Владимирович

Дело № 11-56/2024 Мировой судья судебного участка № 3

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Румянцева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе единолично председательствующего судьи Марамзиной В.В., при помощнике судьи Фальковской Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Державцева Николая Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 января 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-7942/2021 от 29.10.2021,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-7942/2021 от 29.10.2021.

29.01.2024 заявителем Державцевым Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что о вынесении судебного приказа № 2-7942/2021 от 29.10.2021 по заявлению ООО «Водоканал» о взыскании с него задолженности за потребленные услуги по водоснабжению за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 78 590 руб. 29 коп., пени в размере 17 569 руб. 09 коп. за период с 01.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб. ему стало известно из информации, размещенной на сайте Госуслуги, 02.12.2023. 04.12.2023 он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 21.12.2023 он повторно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче двух судебных приказов №2-7942/2021 от 29.10.2022 и №2-3355/2021 от 28.05.2021. 28.12.2023 он обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-7942/2021 от 29.10.2022. 23.01.2024 он ...

...получил копию судебного приказа №2-7942/2021 от 29.10.2022 и определение от 18.01.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В сумму задолженности 78 590 руб. 29 коп., взысканную на основании судебного приказа №2-7942/2021, фактически вошла задолженность в размере 46 757руб. 21 коп., взысканная по судебному приказу №2-3355/2021, за один и тот же период. Таким образом, долг по двум судебным приказам, не соответствует фактической сумме задолженности. Просит отменить определение от 18.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-7942/2021 от 29.10.2021.

Оценив доводы частной жалобы, и, проверив законность принятого мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2).

Исходя из положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения.

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 32, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела № 2-7942/2021, в связи с поступлением заявления ООО «Водоканал-НТ» 29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области и.о. Макаровой Н.В. вынесен судебный приказ, в рамках которого с Державцева Н.В. произведено взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в пользу ООО «Водоканал-НТ» за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 78 590 руб. 29 коп., пени в размере 17 569 руб. 09 коп. за период с 01.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб. (л.д. 15).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... из которого следует, что письмо в адрес Державцева Н.В. направлено 17.10.2022, при этом судебный приказ вынесен - 29.10.2021 (л.д. 17). Иной информации о направлении копии судебного приказа материалы дела не содержат. Таким образом, заявителю судебный приказ направлен по истечении установленного законом срока для направления судебного акта.

Дополнительно заявлением Державцев Н.В. от 18.12.2023 обратился по вопросу выдачи ему копии судебных приказов № 2-7942/2021 от 29.10.2021 и № 2-3355/2021 от 28.05.2021, на котором имеется отметка о получении копий указанных судебных приказов (л.д. 20). Иной информации о получении Державцевым Н.В. копии судебного приказа в материалах дела не имеется. В течение десяти календарных дней 28.12.2023 Державцев Н.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа (л.д. 18).

С учетом совокупности представленных заявителем документов, и исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин препятствующих своевременному обращению в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа и считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № №2-7942/2021 по заявлению ООО «Водоканал-НТ» к Державцеву Николаю Владимировичу о вынесении судебного приказа для взыскания суммы долга по коммунальным услугам.

Помимо указанных обстоятельств, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Вместе с тем, заявителем представлены сведения о том, что на основании судебного приказа № 2-7942/2021 от 29.10.2021 с Державцева Н.В. взыскана задолженность в пользу ООО «Водоканал-НТ» за потребленные услуги по водоснабжению за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 78 590 руб. 29 коп., пени в размере 17 569 руб. 09 коп. за период с 01.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2021 (л.д. 15).

По судебному приказу № 2-3355/2021 от 28.05.2021, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, с Державцева Н.В. взыскана задолженность в пользу ООО «Водоканал-НТ» за потребленные услуги по водоснабжению за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 в размере 46 757 руб. 21 коп. (л.д. 26).

Таким образом, в обоих судебных приказах содержатся требования о взыскании услуги по водоснабжению в доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) с учетом одного и того же периода, что свидетельствует об отсутствии бесспорности при вынесении судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в части восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку мировым судьей не решен вопрос восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2- 7942/2021, суд полагает целесообразным его восстановить, после отмены определения суда и решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалы дела подлежат направлению в адрес мирового судьи для решения вопроса отмены судебного приказа в соответствии с положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцевой А.А. от 18 января 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-7942/2021 от 29.10.2021 по заявлению ООО «Водоканал» о взыскании с Державцева Николая Владимировича задолженности за потребленные услуги по водоснабжению - отменить, удовлетворив частную жалобу Державцева Николая Владимировича.

Восстановить Державцеву Николаю Владимировичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-7942/2021 по заявлению ООО «Водоканал» к Державцеву Николаю Владимировичу о вынесении судебного приказа для взыскания суммы задолженности за потребленные услуги по водоснабжению.

Гражданское дело № 2-7942/2021 по заявлению ООО «Водоканал» к Державцеву Николаю Владимировичу о вынесении судебного приказа для взыскания суммы задолженности за потребленные услуги по водоснабжению направить мировому судье судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса отмены судебного приказа № 2-7942/2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.В. Марамзина

УИД: 66RS0009-01-2020-003765-30 дело № 5-1311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Державцева Н. В., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

24 августа 2020 года в 8 часов 15 минут в районе дома № 16 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области Державцев Н.В. в качестве пассажира находился в общественном транспорте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Державцев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах судья сч...

...итает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, Державцев Н.В. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 24 августа 2020 года в 8 часов 15 минут в районе дома № 16 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области в качестве пассажира находился в общественном транспорте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Державцева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сеннова Н.В. о выявлении Державцева Н.В., который 24 августа 2020 года в 8 часов 15 минут в районе дома № 16 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области в качестве пассажира находился в общественном транспорте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора);

- письменными объяснениями Державцева Н.В., подтвердившего факт нахождения в общественном транспорте без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Державцева Н.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Державцева Н.В. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Державцева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Державцеву Н.В. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Державцев Н.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Державцевым Н.В. правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Державцева Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 65751000, УИН 18880466200407166515.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев