Десятников Иван Игоревич

Дело № 2а-1142/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001336-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 25 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности Десятникова И. И.- Никитина М. В. к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., Управлению ФССП России по РМЭ

о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление автотранспортом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Васильевой Ю. С. по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г. о взыскании алиментов с должника Десятникова И. И. в пользу взыскателя Десятниковой К. Г., незаконным;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., выразившееся в бездействии с 11.02.2022г. по настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Десятникова И.И.-Никитин М.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., Управлению ФССП России по РМЭ о признании постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление автотранспортом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Васильевой Ю. С. по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г. о взыскании алиментов с должника Десятникова И. И. в пользу взыскателя Десятниковой К. Г., незаконным; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Волжск...

...ого РОСП ГУ ФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., выразившееся в бездействии с 11.02.2022г. по настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г., незаконными, указав, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя Васильевой Ю.С., находится исполнительное производство №-ИП от 22.03.2016г. о взыскании алиментов с должника Десятникова И.И. в пользу взыскателя Десятниковой К.Г., что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России от 14.06.2023г.

14.06.2023г. Десятникову И.И. стало известно о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Васильевой Ю.С. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом на управление автотранспортом.

В настоящее время Десятников И.И. работает в <адрес> водителем, ему необходимы права, в том числе для надлежащего исполнения решения суда.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 22.03.2016г., Десятникову И.И. стало известно, что данное постановление вынесено 21.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Е. К. Владимировной.

17.07.2023г., в <адрес>ное отделение судебных приставов, было подано заявление (ходатайство) об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное 21.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Е. К. Владимировной в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2016г. (копии заявления (ходатайства) и справку № от

Также при ознакомлении с материалами исполнительного производства, Десятниковым И.И. зафиксирован факт бездействия судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Шуршевой Е. П..

Последнее принудительное действие по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г., было совершено ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества должника, которое реализовано 11.02.2022г.

После этого никаких принудительных мер к должнику не применялось.

В судебное заседание административный истец Десятников И.И., его представитель Никитин М.В. не явились, извещены надлежаще. В адрес суда представителем административного истца Никитиным М.В., действующим по доверенности <адрес>8 от 22.05.2023г. и имеющим соответствующие полномочия было направлено заявление об отказе от исковых требований, а также о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, основания заявления об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца по доверенности Десятникова И. И.- Никитина М. В. от административных исковых требованийк судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., Управлению ФССП России по РМЭ

о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление автотранспортом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Васильевой Ю. С. по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г. о взыскании алиментов с должника Десятникова И. И. в пользу взыскателя Десятниковой К. Г., незаконным;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., выразившееся в бездействии с 11.02.2022г. по настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г., незаконными, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.46, 194, 195,198,199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца по доверенности Десятникова И. И.- Никитина М. В. от административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., Управлению ФССП России по РМЭ о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление автотранспортом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Васильевой Ю. С. по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г. о взыскании алиментов с должника Десятникова И. И. в пользу взыскателя Десятниковой К. Г., незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., выразившееся в бездействии с 11.02.2022г. по настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г., незаконными.

Производство по делу по административному исковому заявлению представителя по доверенности Десятникова И. И.- Никитина М. В. к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., Управлению ФССП России по РМЭ о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление автотранспортом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Васильевой Ю. С. по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г. о взыскании алиментов с должника Десятникова И. И. в пользу взыскателя Десятниковой К. Г., незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ГУ ФССП по РМЭ Шуршевой Е. П., выразившееся в бездействии с 11.02.2022г. по настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016г., незаконными, прекратить, в связи с отказом представителя по доверенности Десятникова И. И.- Никитина М. В. от административных исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б. Емельянова

Дело № 5-5834/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Дианкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Десятникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,

установил:

Десятников И.И., 21 ноября 2020 года в 11 часов 34 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в маршрутном автобусе №, во время остановки у <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Десятников И.И. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административн...

...ом правонарушении, просил, в случае его неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Десятникова И.И.

Вина Десятникова И.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением самого Десятникова И.И., фотографией.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства у суда не имеется.

Исходя из собранных материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что вина Десятникова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Десятникова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Татарстан УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 19000 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18880416200026098762.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело №2а-5404/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Гайнуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 К.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 К.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Зеленодольского ФИО2 К.В. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2. было вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, согласно которому было решено ограничить административного истца в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: автомобиль, № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его несправедливым и незаконным, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, оно нарушает его право на свободу перед...

...вижения, ставит его в тяжелое материальное положение.

Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО2 К.В., действующая на основании служебного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала, пояснила, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила ... руб., в связи с чем, ФИО1 был вызван и ему вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, также вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Выслушав стороны, иизучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 12.4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В судебном заседании из пояснений сторон, установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения в отношении него меры по временному ограничению на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов (л.д.17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, являющимся предметом исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому административный истец был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Согласно последней записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию из ООО «Уютный дом» (л.д.14).

Учитывая размер задолженности ФИО1 по алиментам и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что данное постановление, ограничивая его право на свободу передвижения ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает субподрядчиком в ООО «...» и его работа связана с переездами не может быть принят судом, поскольку административным истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие данный факт.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 К.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и отмене.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 12 октября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Назыровой

при секретаре М.М. Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Десятникова И.И. к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Евсеевой К.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Десятников И.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Евсеевой К.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Евсеевой К.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому было решено взыскать задолженность в сумме ... руб. на содержание детей Десятникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Десятникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. истец не согласен с указанным постановлением, поскольку он не знал, что что в отношении него было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере .... также указал, что несмотря на то, что он с Десятниковой К.Г. развелся ДД.ММ.ГГГГ, летом ДД.ММ.ГГГГ года они снова сошлись и проживали вместе 2-3 месяца, где истец помогал семье, давал деньги жене на детей, содержал их, оплачивал квартплату и коммунальные услуги. В ... года разошлись, и сошлись снова в ... года. Истец помогал семье, своим детям, покупал технику, ноутбук, планшет, компьютерный стол, диван, все это оставил детям. Также истец указал, что он с супругой в ДД.ММ.ГГГГ году взяли кредит на сумму ... руб. на совместные нужды, который погашал истец. Сын Артем постоянно находится с истцом и все затраты на него истец несет сам. Также указал, что он не знал, что у него образовалась такая задолженность по ...

...алиментам, так как он и так содержал детей, они жили все вместе. По указанному исполнительному производству истца никто не уведомил, не получал никаких уведомлений и повесток. О постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о расчете задолженности по алиментам истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями истец не согласен, они ставят его в тяжелое материальное положение, нарушают его права, поскольку истец и так помогает семье, содержит детей, а также в настоящее время проживает с женщиной, чьи дети также находятся на иждивении истца. Также не согласен с расчетом пристава.

Административный истец Десятников И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ Евсеева К.В., требования не признала.

Заинтересованное лицо – Десятникова К.Г., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N01-16 от ДД.ММ.ГГГГ: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ (л.д.13,26), возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для удержания алиментов с Десятникова И.И. в размере 1/3 части в ООО «Сельта» (л.д.27).

Удержания с Десятникова И.И. по месту работы производились по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации удержаний (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и в связи с увольнением Десятникова И.И. произведен расчет задолженности по алиментам, который составил ... рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ должник Десятников И.И. вызван и опрошен, у него отобрано предупреждение об уголовное ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и объяснение (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.113 УК РФ вынесен расчет задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей (л.д.34).

Десятников И.И. неоднократно предупреждался об уголовной ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (л.д.31-33,35-37).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ (л.д.38-40) Десятников И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.42). Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника (л.д.43-44).

Как следует из пояснений ответчика, данных о трудоустройстве и заработках Десятниковым И.И. не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.45-46).

Таким образом, учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе и ст. 14 указанного Закона), в пределах полномочий судебного пристава, и права заявителя указанным постановлением нарушены не были. Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, но взыскатель не отказывается от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится путем предъявления этим родителем (т.е. плательщиком алиментов) соответствующего иска, а не в порядке исполнения решения, так как в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия Десятникова И.И. с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы Десятникова И.И. о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, а также об участии должника в воспитании и материальном содержании детей, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку законодатель для этого случая в ч. 2 ст. 114 СК РФ и в ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов. Покупка Десятниковым И.И. техники и мебели для детей, несение иных материальных расходы, связанных с воспитанием детей, не освобождает его от обязанности по выплате алиментов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Десятникова И.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, ст.227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Десятникова И.И. к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Евсеевой К.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться вЗеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2а-3597/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Десятниковой К,Г, к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.В. Евсеевой, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

К.Г. Десятникова обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.В. Евсеевой о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки.

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г. Десятникова обратилась в Зеленодольский РОСП УФССП по <адрес> с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника И.И. Десятникова, по которому административный истец является взыскателем. Данный запрос оставлен без ответа.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан. Управление ФССП по Республике Татарстан.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца К.Г. Десятниковой по её ходатайству, а также в от...

...сутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.В. Евсеевой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: взыскание с И.И. Десятникова в пользу К.Г. Десятниковой алиментов на содержание детей в размере 1/3 доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан поступило заявление К.Г. Десятниковой о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства.

Ответ на данный запрос судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.В. Евсеевой был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтовой организации в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Проанализировав указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявление К.Г. Десятниковой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по смыслу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является ходатайством, подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Следовательно, ответ на заявление К.Г. Десятниковой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28 июня 2018 г. должен был быть направлен судебным приставом-исполнителем не позднее 29 июля 2018 г., однако был направлен только 15 августа 2018 г.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.В. Евсеевой, выразившегося в нарушении срока направления в адрес К.Г. Десятниковой информации о ходе исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответ на запрос уже направлен К.Г. Десятниковой, оснований для удовлетворения требования административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.В. Евсеевой, выразившееся в нарушении срока направления в адрес К.Г. Десятниковой ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья