Девадзе Майя Мевлудовна

Дело 2-774/2013

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

с участием:

представителя истца ООО «ЕРИЦ» Ющак А. А.,

действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 009,27 руб., пеню в размере 10 206,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 584,32 руб., всего по иску 122 800,10 руб., на р/сч. ООО «ЕРИЦ» № 034, открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, где на имя ФИО1 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. У ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 109 009,27 руб., однако погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня — в размере 10 206,51 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ЕРИЦ» Шевчук Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставила ходатайство об увеличении исковых требований, и просила взыскать задолженность, образовавшуюся з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 117 894,22 руб., пени в размере 11 969,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797,28 руб. Всего по иску 133 661,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Ющак А. А., действующая на основании доверенности (л.д.52), поддержала увеличенные требования и просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 117 894,22 руб., пени в размере 11 969,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797,28 руб. Всего по иску 133 661,28 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебными повестками (л.д.57-58), в судебное заседание не явились, ФИО1 согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.55), ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчики имеют долю в праве 1/2 общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является ФИО1 и на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.5).

Из справки, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней зарегистрирована ее матерью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что также подтверждается и выписками из карточек регистрации (л.д.23-24).

Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 109009,27 рубля, согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам (л.д.4, 6-12).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Задолженность ответчиков по пени составляет 10206,51 рублей, согласно расчету, который подтверждается историей начисления пени (л.д.4, 13-21).

Из представленного ходатайства видно, что представителем истца были увеличены исковые требования и задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 117 894,22 руб., пени в размере 11 969,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797,28 руб. Всего по иску 133 661,28 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес> пользу ООО «ЕРИЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 129864 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска в данном случае 129864 рубля, подлежит уплате госпошлина в размере 3797,28 рублей, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец уплатил госпошлину в сумме 3797,28 рублей (л.д. 2, 46).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797,28 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено, взысканию подлежит с каждого по 1898,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищных услуг и пени в размере 129 864 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр госпошлину в сумме 3 797 (Три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 28 копеек, с каждого по 1 898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А. В. Данилов