Девицына Елена Ивановна

Дело №2-2328/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,

при секретаре Т.Г.Кривчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.» к Девицыну В.А., Девицыной Е.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 68640 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительства» от 30.12.2004г№214-ФЗ, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 68640 руб. в равных долях, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суд не известили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск по...

...длежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиками заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома №... по ....

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность участников трехкомнатную квартиру под номером 24, общей площадью (по строительным чертежам) 73,64 кв.м, оплачиваемая участником площадь лоджий (балконов) коэффициентов 0,5 составляет 1,83 кв.м, расположенную на 7 этаже жилого дома №... (вторая очередь строительства) (приложение №...) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Квартира передается Участнику в состоянии, соответствующем проектной документации, утвержденной на момент заключения настоящего договора (в процессе строительства).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства в квартире составляет 3320680 руб.

Стоимость 1 (одного) квадратного метра квартиры составляет 44000 руб.

Стоимость 1 (одного) квадратного метра лоджии (балконов) составляет 44000 руб.

Пунктом 3.2. Условий договора предусмотрено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате, может быть изменен только в случае изменения площади квартиры, по результатам обмеров органами технической инвентаризации или по соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

В случае, если общая площадь квартиры, передаваемой в собственность Участника, по результатам обмеров органами технической инвентаризации, окажется в большую сторону отличной от той, что указана в п. 2.2. настоящего договора более чем на 1 квадратный метр, Участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за разницу между общей площадью квартиры, указанной в настоящем договоре, и фактической общей площадью квартиры в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика (п.3.3.).

Расчеты, предусмотренные в п. 3.3., 3.4. настоящего договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади вышеуказанной квартиры в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п. 3.5).

Датой исполнения обязательств Участника по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.7).

Также в соответствии с п.5.1.1.Договора, Участник обязался произвести оплату квартиры в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и действует до государственной регистрации прав на квартиру (п.10.1).

Разрешением на ввод в эксплуатацию от (дата) жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 15) распоряжением главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) вновь построенному жилому дому №... (по ген. плану), расположенному по ..., ..., присвоен почтовый адрес: ....

Квартира передана ответчикам по акту приема-передачи.

Согласно произведенным замерам Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Советское отделение), общая площадь квартиры составила 75,2 кв.м.

В связи с тем, что площадь переданного жилого помещения превышает площадь, указанную в договоре участия в долевом строительстве, истец просит взыскать с ответчика разницу площадей квартиры в денежном эквиваленте в размере 68640 руб.

Как установлено пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве, общий размер денежных средств, подлежащих уплате, может быть изменен только в случае изменения площади квартиры, по результатам обмеров органами технической инвентаризации или по соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае, если общая площадь квартиры, передаваемой в собственность Участника, по результатам обмеров органами технической инвентаризации, окажется в большую сторону отличной от той что указана в п. 2.2. настоящего договора более чем на 1 квадратный метр, Участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за разницу между общей площадью квартиры, указанной в настоящем договоре, и фактической общей площадью квартиры в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика (п.3.3.).

Истцом передана ответчикам указанная в договоре квартира, площадь которой по обмерам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Советское отделение) составила 75,2 кв.м, что на 1,56 кв.м превышает оплаченную площадь по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 68640 руб., поскольку условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено изменение цены договора в случае изменения проектной площади.

Ответчики возражений по заявленным требованиям не представили, доказательств оплаты стоимости дополнительной площади квартиры, переданной по акту приема-передачи, также не представили.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 2259,20 руб., т.е. по 1129.60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А.» к Девицыну В.А., Девицыной Е.А. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Девицыну В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.» задолженность в размере 34320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129 руб. 60 коп., а всего 35449 руб. 60 коп.

Взыскать с Девицыной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.» задолженность в размере 34320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129 руб. 60 коп., а всего 35449 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Серов

Дело № 5-1152/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Терехин В.В., в помещении суда [Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении гражданки [ ... ] Девицыной Е.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному начальником отделения административных расследований таможенного поста [ ... ] [ФИО 4], следует, что

[ДД.ММ.ГГГГ] около 14 часов 50 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] [Адрес] гражданка [ ... ] Девицына Е.И. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, загранпаспорт гр-на [ ... ] [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала [Адрес], тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт досмотра [Номер]) в чемодане синего цвета, принадлежащем данной гражданке, в котором находились объекты сложной формы светло-коричневого цвета, по внешним признакам, напомина...

...ющим часть скелета коралловых полипов. Поверхность объектов шероховатая, имеются многочисленные поры. Вес объектов – 0,190 кг. Количество – 1 штука.

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец [Номер] представляет собой, [ ... ] которые поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией Сторон СИТЕС (действует с 12 июня 2013 года)), номер Приложения СИТЕС II[2,3].

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы [ ... ] Девицыной Е.И. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения подтверждается отметками пограничной службы КПП [Адрес] на загранпаспорте [ ... ] ([Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]) Девицыной Е.И., пассажирской ведомостью авиарейса [Номер] [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 3] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер], в отношении гражданки [ ... ] Девицыной Е.И. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар – объект [Номер], идентифицированный как [ ... ]) – 1 штуки, упакованный в картонную коробку, снабженную информационной этикеткой с пояснительными надписями о содержимом и подписью эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов», а также одноразовой пломбой ЦЭКТУ АБ [Номер] и ярлыком обеспечения сохранности упаковки с подписями [ФИО 1] , заверенной подписью [ФИО 2] и его ЛНП [Номер] Упаковка не нарушена, - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП [Номер]. В этот же день указанный выше товар был передан по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в [Адрес] таможне, расположенной по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Предметом данного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар: жесткий [ ... ] в количестве 1 штуки, перемещенный Девицыной Е.И. [ДД.ММ.ГГГГ] через таможенную границу ЕАЭС без производства его письменного декларирования.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка ОКТС [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]), составляет 516 рублей 67 копеек.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска [ ... ], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Девицына Е.И. осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара – [ ... ] в количестве 1 штуки, нарушила требования п.п. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в действиях гражданки [ ... ] Девицыной Е.И., присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Девицына Е.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 2.7 Приложения 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» указанный выше товар ограничен к перемещению через таможенную границу ЕАЭС и при его перемещении требуется разрешение (сертификат) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Девицыной Е.И. подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями Девицыной Е.И., копией пассажирского манифеста авиарейса; протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, копией загранпаспорта Девицыной Е.И., листом ознакомления с правами Девицыной Е.И., сведениями об информационной зоне, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств в Нижегородской таможне, видеозаписью с камеры видеонаблюдения на DVD – диске, фотоматериалами, служебной запиской ОКТС, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что

[ДД.ММ.ГГГГ] около 14 часов 50 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] [Адрес]», гражданка [ ... ] Девицына Е.И. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, загранпаспорт гр-на [ ... ] [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала [Адрес] тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт досмотра [Номер]) в чемодане синего цвета, принадлежащем данной гражданке, в котором находились объекты сложной формы светло-коричневого цвета, по внешним признакам, напоминающим часть скелета коралловых полипов. Поверхность объектов шероховатая, имеются многочисленные поры. Вес объектов – 0,190 кг. Количество – 1 штука.

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец [Номер] представляет собой, жесткий [ ... ] которые поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией Сторон СИТЕС (действует с 12 июня 2013 года)), номер Приложения СИТЕС II[2,3].

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы [ ... ] Девицыной Е.И. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения подтверждается отметками пограничной службы КПП [Адрес] на загранпаспорте [ ... ][Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]) Девицыной Е.И., пассажирской ведомостью авиарейса [Номер] [Адрес]

Таким образом, Девицына Е.И. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные Девицыной Е.И. в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Девицыной Е.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность Девицыной Е.И., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 516 рублей 67 коп.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Вопрос о дальнейшем использовании конфискованного предмета не входит в компетенцию суда, исполнение назначенного административного наказания в виде конфискации изъятого предмета осуществляется таможенным органом в рамках исполнения действующего законодательства.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Девицыну Е.И., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно товар:

[ ... ] в количестве 1 штуки, перемещенный Девицыной Е.И. [ДД.ММ.ГГГГ] через таможенную границу ЕАЭС без производства его письменного декларирования.

Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин