Девлетов Рустем Зедляевич

Дело № 2а-547/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000633-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Селиверстовой М.М. и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются их права.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть административное дело в их отсутствии, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ГУФССП по Абинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Девлетова Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем не выполняются действия направленные на взыскание указанной суммы. Кроме того, административным ответчиком в адрес взыскателя не направляются никакие процессуальные документы. Указанные бездействия препятствуют получению денежных средств, взысканных п...

...о решению суда. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Селиверстова М.М., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю – Ушаков А.В. в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменное возражение, согласно которому в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Кроме того, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в отделение ЗАГСа, УФМС по Абинскому району, к оператору связи. Исходя из изложенного, считает, что требования административного искового заявления не обоснованы, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданный мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края, судебным приставом – исполнителем Абинского РОСП Селиверстовой М.М., в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ – 23.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Девлетова Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 838 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.

Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 18.09.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 838 рублей 48 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Абинскому району следует, что за ФИО5 не зарегистрировано движимое имущество.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС России по Абинскому району с целью установления места жительства ФИО5, направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлялся выход по адресу, что подтверждается составленным актом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т. д.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодателем не предусмотрено. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо - судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом - исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Что касается доводов заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства по осуществлению исполнительных действий по истечении двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства, следует разъяснить, что согласно ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, соответственно, осуществление судебным приставом- исполнителем исполнительных действий за пределами данного срока не является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Селиверстовой М.М. и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

04 мая 2021 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края – Дубинкин Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Девлетова Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами и протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> «Б», гражданин Д находился в продуктовом магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение Постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", чем совершил административное нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Д не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответст...

...вуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сам факт административного правонарушения, совершенного Д выразившегося в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2021г.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин), период времени которых был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации» на территории <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

Режим повышенной готовности продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, по смыслу указанного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Д содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначая наказание и определяя его вид, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение не повлекло причинение вреда либо угрозы его причинения, Д впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, препятствий для реализации положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Девлетова Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дубинкин Э.В.