Девочкина Юлия Леонидовна

Дело № 5-838/2021

УИД 18RS0023-01-2021-002259-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В Сарапульский городской суд поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены другие материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представи...

...теля юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно абз. 4 п. 4 указанного определения Постановления в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений вышеуказанных статей КоАП РФ в их системной связи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении исправлен, с данными исправлениями не ознакомлено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимо прописать какие конкретные исправления внесены и ознакомить с ними ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении ФИО1 надлежит возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский».

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Судья Косарев А.С.

<данные изъяты>

копия

уголовное дело № 1-42/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 февраля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимой Девочкиной Ю.Л.,

защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение № 916, ордер № 110131,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Девочкиной Юлии Леонидовны, родившейся Дата

Дата

Дата

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Девочкина Ю.Л. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

01.01.2010 г. в ночное время Девочкина Ю.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер дома Номер по Адрес, в ходе распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО4 в кармане брюк, одетых на ФИО7, увидела денежные средства, принадлежащие ФИО4, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достала из кармана брюк ФИО7 деньги в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО4, обратив их в свою пользу, тем самым похитив. С похищенными денежными средствами Девочкина Ю.Л. с места преступления скрылась, распорядившис...

...ь похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Девочкиной Ю.Л. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом Девочкина Ю.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник адвокат Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Девочкиной Ю.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Девочкиной Ю.Л. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Девочкиной Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ранее судима, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершила корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Девочкина Ю.Л. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее: подсудимая вину в содеянном признала полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия ей была написана явка с повинной, мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба не приняла, в быту характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении своих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, написание явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Девочкиной Ю.Л. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой, при назначении ей наказания, положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Девочкину Юлию Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.02.2010г.

Меру пресечения Девочкиной Ю.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев

уголошоедело №1-172/2011г

; приговор

;i именем российской федерации "

"

г. Сухой Лог. "..".. 22 декабря 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Строкина С В.,

при секретаре Глызиной Т.Ю., ^. : -, " - -

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского"

прокурора БогдашоврйПВ.~ _."".- -.". .. "."_....".

подсудим ой Девочкиной ЮЛ-, -

защитника адвоката Швецовой О.И., представившего удостоверение №, ордер №

№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Девочкиной Юлии Леонидовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Освобождена по отбьгтиюнаказания 15.04.2011г„ под стражей с 18.12.2011г.,- > "

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Девочкина ЮЛ. совершила тайное хищение чужого имущества с причинениемзначительного ущерба гражданину. Преступление ей было совершено при следующихобстоятельствах.

20.08.2011 т. в период времени с 18.00 по 23.00 часов, Девочкина ЮЛ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в :ходе распития спиртных напитков с ФИО2., ФИО3. и ФИО1, увидела оставленный без присмотра на кресле сотовый телефон марки. «NOKIA Х2-Ш», стоимостью 4550 рублей, принадлежащий. "ФИО2, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя.свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее противоправным и действиями никто не наблюдает, действуя тайно,. из корыстных побуждений, она положила указанный сотовыйтелефон в.свою сумку, обратив его в свою пользу, тем самым похитив. С пох...

...ищенным телефоном Девочкина ЮЛ. с места-преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значигелъныйматериальный ущерб в размере 4 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Девочкиной ЮЛ. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

": При этом Девочкина ЮЛ. осознает_п6следств1Мустановления _пригс»6ва^бо__ провёдейия судебного разбирательства, понимает, это он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в_ нем выводов" фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера^ наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой -адвокат Швецова, поддержала денное ходатайство.-

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Девочкиной ЮЛ. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. : ;

;"-. При назначении наказания Девочкиной ЮЛ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ранее судима; в период не снятой и не погашенной судимости, вновь

. совершила корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, в ее действиях

усматриваются признаки рецидива преступлений. Кроме того, данное обстоятельство, по

мнению суда, свидетельствует отом, что Девочкина ЮЛ. на путь исправления не встала,

должных выводов для себя не сделала., "

Кроме того, суд принимает во внимание следующее: подсудимая вину в содеянном ": признала полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия ей была -написанаявка с повинной, в быту характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблениюспиртным и напиткам и, лишена родительских прав в: отношении;свойх детей.. ; i" :; - В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд гфшнает полное признание

подсудимой^.своей вины, раскаяние, написание явки с повинной, возвращениепохищенного имущества. "• "

Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является. рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Девочкиной ЮЛ. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой, при назначении ей наказания, положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также находит нецелесообразным.

- Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

приговорил:

- - *.

Девочкину Юлию Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2011^

Меру пресечения Девочкиной ЮЛ. оставить без изменения -заключение под стражу. ."...."

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIAX2-00» с сим - картой сотового оператора «Мотив» - оставить у потерпевшей Шелеповой; кассовый чек, товарный чек-гарантийный талон - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной кбмнате.

Председательствующий судья-подпись

Уголовное дело № 1-101\20

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В., Походиной Е.С., Зениной Н.В.,

подсудимой Девочкиной ФИО11 ФИО16,

её защитника-адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Девочкиной ФИО12 ФИО17, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, с образованием 9 классов, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Девочкина ФИО18. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Девочкина ФИО19. и её знакомая ФИО2 употребляли спиртные напитки в закусочной «<данные скрыты>», расположенной по адресу: <адрес>. У входа в закусочную «<данные скрыты>» ФИО2 передала на сохранение Девочкиной ФИО20. свою банковскую карту №, при этом пин-код доступа к банковскому счёту Девочкиной ФИО21. был ранее известен. В это время у Девочкиной ФИО22. возник преступный умыс...

...ел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: умысел на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2

Реализуя свой умысел, <дата> около 19 часов 22 минут Девочкина ФИО23., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, пришла в магазин «Мир фарфора», расположенный по адресу: <адрес>, где вставила банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в банкомат АТМ 60014152, ввела ранее ей известный пин-код доступа к банковскому счёту, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 23 минут <дата> похитила с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР <адрес>, денежные средства в размере <данные скрыты>. Продолжая свои преступные действия, Девочкина ФИО24., находясь в магазине «Мир фарфора», расположенном по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в банкомат АТМ 60016023, ввела ранее ей известный пин-код доступа к банковскому счёту, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений в 19 часов 25 минут <дата> похитила с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, <адрес>, денежные средства в размере <данные скрыты>.

С похищенными денежными средствами Девочкина ФИО25. скрылась с места совершения преступления, похищенные денежные средства истратила в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Девочкина ФИО26. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Девочкиной ФИО27. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Девочкина ФИО28. и её защитник Сафаров Э.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Сафаровым Э.Р., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Девочкина ФИО29. выразила своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Исковые требования ФИО2 признаёт в полном объёме, согласна возместить причинённый потерпевшей материальный ущерб.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Девочкиной ФИО30. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Девочкина ФИО31. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Девочкиной ФИО32. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава Удмуртской Республики от <дата>, Девочкина ФИО33. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.117).

Материалы уголовного дела, поведение Девочкиной ФИО34. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Девочкиной ФИО35., полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, страдающей хроническими заболеваниями, требующими лечение, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Девочкиной ФИО36., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность действий подсудимой и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Девочкина ФИО37. не судима, совершила тяжкое преступление корыстной направленности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Девочкиной ФИО38. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ей более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённой, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимой.

Наказание подсудимой необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также в связи с отсутствием иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не подлежат применению положения, предусматривающие возможность изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить к подсудимой дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Девочкина ФИО39. не судима, полностью признала вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Девочкиной ФИО40. без реального отбывания наказания и назначение ей условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать с Девочкиной ФИО41. в свою пользу <данные скрыты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С подсудимой Девочкиной ФИО42. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 - <данные скрыты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- справку «Сбербанка» об операциях по счету № (карта №) за период с <дата> по <дата>, копии скриншотов мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», (л.д.38, 46), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Девочкину ФИО13 ФИО50 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Девочкиной ФИО43. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Девочкину ФИО44.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- в период испытательного срока принять меры к возмещению материального ущерба, причинённого потерпевшей ФИО9

Исковые требования потерпевшей ФИО2, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Девочкиной ФИО14 ФИО51 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 – <данные скрыты>.

Меру пресечения Девочкиной ФИО45. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Девочкину ФИО15 Леонидовну из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Девочкиной ФИО46. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Девочкина ФИО47. была задержана <дата>, содержалась под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- справку «Сбербанка» об операциях по счету № (карта №) за период с <дата> по <дата>, копии скриншотов мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», (л.д.38, 46), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённая Девочкина ФИО48. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Девочкина ФИО49. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина