Девятков Сергей Юрьевич

№ 1-929/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

при помощнике судьи Федоровой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Девяткова С.Ю.,

защитника: адвоката Шутова Г.П., представившего удостоверение №1455 от 24.03.2016 и ордер № 027632 от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-929/2024 в отношении

ДЕВЯТКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

осужденного: 20.05.2024 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

9 апреля 2024 года около 10 часов 00 минут Девятков С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, при помощи глобальной сети «Интернет», приложения «Телеграм», посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор», имей: №, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил у неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покупку наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,31 грамма.

После получения уведомления при помощи глобальной сети «Интернет», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне о месте нахождения наркотического средства, Девятков С.Ю. 09 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности, расположенном около дома № 4 по ул. Земляной Вал г.Тюмени (географические координаты: широта 57.164291, долгота 65.543237), где действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещест...

...в и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в действующей редакции), относится к наркотическим средствам; что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, относится к значительному размеру, которое Девятков С.Ю. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе – в транспортном средстве «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, до 01 часа 20 минут 10.04.2024, когда был задержан сотрудниками полиции у дома № 63 корпус 1 по ул. 50 лет Октября г.Тюмени.

После чего, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 10 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, произведенного у дома № 63 корпус 1 по ул. 50 лет Октября г.Тюмени, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное Девятковым С.Ю. без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма, что относится к значительному размеру.

С указанным обвинением Девятков С.Ю. согласился в полном объеме, полностью признала себя виновным.

Учитывая, что Девятков С.Ю. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Девяткова С.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Девяткову С.Ю., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Девятковым С.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Девятков С.Ю. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств, а также в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей в отношении него в отдел полиции не поступало(л.д. 122).

На диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 123, 124).

Психическое состояние подсудимого Девяткова С.Ю., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Девяткова С.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, оказание посильной помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Девяткова С.Ю., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Девятков С.Ю. вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, в целом характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Девятков С.Ю. совершил данное преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Тюмени от 20 мая 2024 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Хонор», имей: №, изъятый в ходе личного досмотра у Девяткова С.Ю., является средством преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ДЕВЯТКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Установить Девяткову С.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением посещения места работы; не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Девяткова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору более строгим, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2024 года, окончательно назначить Девяткову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

Установить Девяткову С.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением посещения места работы; не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Девяткова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении Девяткова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,29 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Хонор», имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63/1, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий:

УИД №RS0№-08 2-694/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 12 декабря 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ в районе стр. 63 было совершено столкновение транспортных средств истца и ответчика. Ответчик нарушил правила дорожного движения, а именно совершил преступный манёвр, а именно нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент столкновения в машине находилось два пассажира, включая истца и водителя. Истец на момент ДТП была беременна. По данному факту было возбуждено уголовное дело, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик судом был признан виновным и вынесен приговор. В результате случившегося ДТП, истец получила следующие травмы: ЗЧМТ легкой степени тяжести; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушиб мягких тканей левой лопаточной области; ушиб мягких тканей носа; резанные раны и множественные ссадины лобной части; рана языка; ушиб грудной клетки слева; ШКГ 15. Полученные травмы и увечья истца характеризуются как значительный ущерб здоровью. Истец пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение; нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшес...

...твия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания и душевную боль. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 тысяч рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной № не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26.08.2023г. в 22 час. 47 мин. по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ в районе стр. 63, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО6, технически исправным автомобилем марки Kia SLS (SPORTAGE, SL, S), государственный номер Р332СХ72, двигался по крайней левой (второй) полосе проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2 ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно совершил преступный манёвр, а именно нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует копия приговора Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 20.05.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница № № из медицинской карты стационарного больного, (Быковой) А.И. поставлен диагноз: ЗЧМТ легкой степени тяжести; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушиб мягких тканей левой лопаточной области; ушиб мягких тканей носа; резанные раны и множественные ссадины лобной части; рана языка; ушиб грудной клетки слева; ШКГ 15. Травма получена в результате ДТП 27.08.2023г.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку он управлял транспортным средством марки Kia SLS (SPORTAGE, SL, S), государственный номер Р332СХ72, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО1, а также степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда не вызывает сомнений, что полученные ФИО1 травмы причинили ей физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на ответчика ФИО2, как на виновника дорожно-транспортного происшествия, необходимо возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из характера и степени физических страданий, исходя из характера причиненных ей телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, продолжительности амбулаторного лечения, последствий травмы, что вызвало изменение привычного образа жизни истца на длительный период времени, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие последствий в виде инвалидности, индивидуальные особенности истца, беременность, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, то обстоятельство, что вред здоровью причинен ответчиком по неосторожности, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7121 №) в пользу ФИО1 (паспорт 7123 №) денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука

УИД №RS0№-11 2-695/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 12 декабря 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ в районе стр. 63 было совершено столкновение транспортных средств истца и ответчика. Ответчик нарушил правила дорожного движения, а именно совершил преступный манёвр, а именно нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент столкновения в машине находилось два пассажира, включая истца и водителя. По данному факту было возбуждено уголовное дело, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик судом был признан виновным и вынесен приговор. В результате случившегося ДТП, истец получил следующие травмы: открытый перелом надколенника; рваная рана в области правого коленного сустава; ушиб грудной клетки. Полученные травмы и увечья истца характеризуются как значительный ущерб здоровью. Истец пережил сильную физическую боль после происшествия, не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение; нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ему сильные страдания и душевную боль. Из-за полученных травм после ДТП, истец длительное время находился на больничном листе, ...

...в связи с чем не мог работать, что серьезно повлияло на финансовое положение семьи истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 тысяч рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26.08.2023г. в 22 час. 47 мин. по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ в районе стр. 63, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством принадлежащим ФИО5, технически исправным автомобилем марки Kia SLS (SPORTAGE, SL, S), государственный номер Р332СХ72, двигался по крайней левой (второй) полосе проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение транспортных средств ФИО1 и ФИО2 ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно совершил преступный манёвр, а именно нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует копия приговора Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 20.05.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница № № из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 поставлен диагноз: открытый перелом надколенника; рваная рана в области правого коленного сустава; ушиб грудной клетки. Травма получена в результате ДТП 27.08.2023г.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку управлял транспортным средством марки Kia SLS (SPORTAGE, SL, S), государственный номер Р332СХ72, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО1, а также степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда не вызывает сомнений, что полученные ФИО1 травмы причинили ему физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на ответчика ФИО2, как на виновника дорожно-транспортного происшествия, необходимо возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из характера и степени физических страданий, исходя из характера причиненных ему телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, продолжительности амбулаторного лечения, последствий травмы в виде временной утраты трудоспособности, что вызвало изменение привычного образа жизни истца на длительный период времени, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие последствий в виде инвалидности, общий период ограничения в физических нагрузках, индивидуальные особенности истца, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, то обстоятельство, что вред здоровью причинен ответчиком по неосторожности, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7121 №) в пользу ФИО1 (паспорт 7119 №) денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука

дело № 22-1990/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 20 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Бузунова С.Г.,

осужденного Девяткова С.Ю.,

защитника – адвоката Смирнова П.В.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1– адвоката Бузунова С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2024 года, которым

Девятков С.Ю., <.......>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Девяткову С.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Тюмень, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на осужденного Девяткова С.Ю. возложена обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изм...

...енения.

Гражданский иск ФИО1 к Девяткову С.Ю. удовлетворен частично. Взыскано с Девяткова С.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4 к Девяткову С.Ю. удовлетворены. С Девяткова С.Ю. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично; постановлено возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации понесенные потерпевшим ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Бузунова С.Г. в размере 30 000 рублей. Девятков С.Ю. от уплаты процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных потерпевшим ФИО1 на судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Бузунова С.Г., освобожден.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав представителя потерпевшего – адвоката Бузунова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Девяткова С.Ю. и адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Девятков С.Ю. признан виновным и осужден за то, что <.......> около 22 часов 43 минут, управляя автомобилем <.......>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<.......>, под управлением ФИО2, перевозившего пассажиров ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, причинив по неосторожности своими действиями ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Девятков С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Бузунов С.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Девяткова С.Ю. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части освобождения осужденного от дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в части разрешения гражданского иска и процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Адвокат приводит доводы о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку от неосторожных действий Девяткова С.Ю. пострадали пять человек, которым были причинены телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью. Указывает, что в ходе судебного заседания не было представлено никаких документов, подтверждающих факт работы Девяткова С.Ю. водителем такси, тогда как суд признал данное обстоятельство установленным. Особо отмечает, что право на безопасность неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, не должно стоять в зависимости от источника дохода виновного, который, грубо нарушая Правила дорожного движения, создает реальную опасность их жизни и здоровью. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции, не назначив Девяткову С.Ю. дополнительное наказание, поскольку работа водителем является его единственным источником дохода, принял несправедливое решение.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции, с учетом понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до 300 000 рублей, что нарушает право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением. Кроме этого, адвокат обращает внимание, что потерпевшим ФИО1 было подано заявление о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета, в обоснование которых суду были представлены договор об оказании юридической помощи, заключенный между ним и адвокатом на представительство интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде, акт приема-передачи выполненных работ, а также квитанция адвокатского образования о внесении денежных средств в сумме 60 000 рублей в кассу во исполнение соглашения. Отмечает, что при заключении данного договора стороны исходили из разумности, а также рекомендаций Совета Адвокатской Палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи. Приводит доводы о том, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, являлись для потерпевшего ФИО1 необходимыми и оправданными в силу отсутствия у него соответствующих знаний. Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно снизил размер процессуальных издержек до 30 000 рублей, что является несправедливым и нарушает права потерпевшего на возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, назначить Девяткову С.Ю. в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, в сумме 60 000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Девяткова С.Ю.

В судебном заседании Девятков С.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что 26 августа 2023 года около 22 часов 40 минут, управляя автомобилем <.......> он двигался в направлении ул. Мельникайте г. Тюмени по крайней левой полосе проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени со скоростью не более 60 километров в час. На регулируемом перекрестке ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени с автодорогой, ведущей к ТЦ «Премьер», расположенному по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63, на зеленый для него сигнал светофора при совершении маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, он выехал на крайнюю левую полосу встречного движения, после чего заметил движущийся на него автомобиль «Хендай ГЕТС», вследствие чего между ними произошло столкновение. От полученного удара его автомобиль развернуло в обратном направлении. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия вызвали для пострадавших скорую медицинскую помощь.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив показания Девяткова С.Ю. с другими собранными по делу доказательствами, а также оценивая их самостоятельно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Девятков С.Ю. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Девяткова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, который помимо показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 26 августа 2023 около 22 часов 40 минут он, совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 двигался на автомобиле марки <.......> под управлением ФИО2 по крайней левой полосе проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени со стороны ул. Мельникайте г. Тюмени в направлении железнодорожного вокзала. Он находился на заднем пассажирским сиденье с левой стороны. Приблизившись к регулируемому перекрестку ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени с автодорогой, ведущей к ТЦ «Премьер», когда на светофоре для них еще горел зеленый сигнал, перед ними со встречного направления на дорогу выехал автомобиль <.......> совершая маневр поворота налево на автодорогу, ведущую к ТЦ «Премьер», вследствие чего произошло столкновение между транспортными средствами. От удара он потерял сознание, пришел в себя в больнице.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Девяткова С.Ю., суд также привел показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места происшествия; заключения экспертов, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО2 причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и(или) систем продолжительностью свыше 21 дня), ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (ФИО5) причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временного нарушения функций органов и(или) систем продолжительностью до 21 дня включительно); протокол осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, зафиксировавших дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей <.......> произошедшее 26 августа 2023 года в 22 часов 43 минуты на проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени; а также иные доказательства, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, данной судом первой инстанции, поскольку показания их детализированы, существенных противоречий с другими собранными по делу доказательствами не имеют и согласуются с ними. Суд апелляционной инстанции, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Девяткова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, ставить под сомнение которые, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Действиям Девяткова С.Ю. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Девяткову С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал совершение впервые преступления по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений перед потерпевшим и иными участниками дорожно-транспортного происшествия, а также предпринятые попытки загладить причиненный вред, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Девяткова С.Ю. и его близких родственников, оказание помощи родителям.

При назначении наказания судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Девяткову С.Ю. наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Девяткова С.Ю., для которого на момент вынесения приговора управление транспортным средством являлось единственным источником дохода, его материального положения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное Девяткову С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен правильно, на основании фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для увеличения сумм, подлежащих компенсации, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего ФИО1, определен судом в строгом соответствии с требованием закона, с учетом степени физических и нравственных страданий, принципов разумности и соразмерности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бузунова С.Г., действующего в интересах потерпевшего ФИО1, о заниженном размере компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, частично удовлетворяя требования ФИО1 и взыскивая с Девяткова С.Ю. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учел степень тяжести причиненного здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, наличие неосторожности в действиях ФИО1 и материальное положение последнего.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств относительно соразмерности между причиненным истцу вредом и взысканной суммой компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в части разрешении вопроса о взыскании средств, затраченных на оплату услуг представителя потерпевшим ФИО1

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевшим ФИО1 были представлены документы, подтверждающие обоснованность несения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 60 000 рублей: соглашение на представительство интересов потерпевшего по уголовному делу от 2 ноября 2023 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Бузуновым С.Г., акт приема выполненных работ по указанному соглашению, квитанция об оплате потерпевшим услуг адвоката в размере 60 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в качестве возмещения процессуальных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. Суд вправе уменьшить размер процессуальных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая сложность дела, фактический объем проделанной представителем потерпевшего работы с момента заключения договора в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для снижения размера расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает необходимым заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить в полном объеме, возместить потерпевшему ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации понесенные им расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 60 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Девятков С.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить указанные выводы суда под сомнение и по тем же основаниям считает возможным освободить Девяткова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2024 года в отношении Девяткова С.Ю. изменить.

Заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить. Возместить потерпевшему ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации понесенные им расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 60 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

2-1355/2023

72RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 июля 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО с учетом заявления об уточнении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО4 не является кровным родственником ФИО2, но на момент открытия наследства находился на его иждивении, проживал в его квартире, на его содержании. Иных наследников у ФИО2 не имеется.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени...

... рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 56).

Представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании анализа исследованных доказательств судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 состоял в браке с сестрой истца ФИО7, которая при жизни являлась инвалидом первой группы, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 7), свидетельством о рождении ФИО8 (л.д. 8), справкой о заключении брака между ФИО3 и ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак расторгнут (л.д. 9), справкой о заключении брака между ФИО2 и ФИО9 (л.д. 10), справкой об инвалидности ФИО7 (л.д. 11), свидетельством о смерти ФИО7 (л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), свидетельством о смерти ФИО2 (л.д. 19), записями актов о заключении брака между ФИО2 и ФИО9, о смерти ФИО7, ФИО2 (л.д. 38), выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43).

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (л.д. 14).

Как следует ответа на судебный запрос нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился супруг ФИО2, наследство состоит из прав на денежный вклад в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 62).

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 20).

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из текста заявления, заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, указывает на то, что являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО2

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как разъяснил в п. 31 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ, при определении наследственных прав нетрудоспособных в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, указывающей на обязательную долю в наследстве, необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При принятии решения суд учитывает, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 834,42 рубля (л.д. 44), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлся получателем страховой пенсии по старости, ее размер составлял 11 050,26 рублей, из пенсии производились удержания в размере 50% по исполнительному листу (л.д. 16-18).

ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял 10 231,65 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью (л.д. 77).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при жизни наследодателя ФИО2 истец ФИО4 являлся его нетрудоспособным иждивенцем, что свидетельствует о наличии совокупности факторов, позволяющих признать уважительными причины пропуска ФИО4 срока для принятия наследства после смерти ФИО2

Согласно ст.ст. 1153, 1054 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или когда он подал нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства. Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, на день открытия наследства проживал в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг (л.д. 21), выпиской из финансового лицевого счета по состоянию на март 2023 года (л.д. 48-52).

Совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что при жизни ФИО2 с ним жил брат его жены ФИО4 на денежные средства, которые ФИО2 получил в наследство после смерти жены ФИО7 Оснований ставить под сомнение объяснения свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основе анализа вышеприведенных доказательств судом с достоверностью установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, наследником, фактически принявшим наследство, являвшимся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, является истец ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1118, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия ФИО4 (паспорт №) наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО4 (паспорт №) наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья подпись Зарецкая О.Ф.

Копия верна.

судья Зарецкая О.Ф.