Дианова Инна Рамилевна

Дело № 2-3536/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003247-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием прокурора Патраковой С.С.,

истца Диановой И.Р., ее представителя Пятых А.В.,

представителя ответчика Симонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой И. Р. к товариществу собственников жилья «Бушмакина, 94» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Дианова И.Р. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Бушмакина, 94» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 74 000 рублей.

Требование мотивированно тем, что (дата) около 02.00 напротив трансформаторной будки рядом с домом по <АДРЕС> истец из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования пешеходной дорожки, поскользнулась, упала, и подвернула правую голень. Истец самостоятельно встать не могла. После падения истец была доставлена в ГБУЗ ПК «Городская больница №...» отделение травматологии и ортопедии, где находилась на лечении с (дата) по (дата), после чего была выписана для реабилитации под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства. В результате падения Дианова И.Р. получила закрытый перелом средней трети большеберцовой кости справа со смещением. (дата) проведена операция: БИОС правой голени, рекомендован постельный режим. Место падения находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <АДРЕС>. В связи с тем, что для управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> организованно ТСЖ «Бушмакина, 94», Дианова И.Р. (дата) обратилась в ТСЖ о выплате компенсации морального и материального вреда в размере 124 000 рублей. В ответ ТСЖ «Бушмакина, 94» (дата) указало на необходимость представить доказательства заявленных в претензии требований. (дата) в адрес ТСЖ «Бушмакина, 94» направлен акт осмотра территории от (дата) и фото места падения. Так же в адрес ТСЖ «Бушмакина, 94» направлен запрос о предоставлении записей камер видео наблюдения территории. Физический вред и моральный ущерб причинен истцу в результате невыполнения ТСЖ своих должностных обязанно...

Показать ещё

...стей по надлежащему содержанию придомовой территории. Для реабилитации истцом приобретены костыли на сумму 2 000 рублей. С момента происшествия и на протяжении двух месяцев Дианова И.Р. постоянно испытывала сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, у неё возник страх возможных последствий после падения, нарушен её привычный образ жизни. Кроме того, на иждивении Диановой И.Р. находятся двое несовершеннолетних детей Шилоносов М. А. (дата) года рождения и Дианов А. А. (дата) года рождения. После полученной травмы истец самостоятельно не могла справляться с домашними делами, провожать и встречать детей из школы, садика, секции, так как находилась на постельном режиме. Для выполнения работ по дому, покупке продуктов, помощи с детьми Диановой И.Р. заключен гражданско-правовой договор с Диановой Е.В. по оказанию услуг домработницы и няни, с ежемесячной оплатой труда в размере 18 000 рублей, сроком на четыре месяца.

Истец Дианова И.Р., ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали. В части требования о взыскании стоимости костылей не поддержали, поскольку документы по приобретению не сохранились. Падение произошло на территории ТСЖ «Бушмакина, 94», что не отрицал председатель ТСЖ «Бушмакина, 94» при совместном выходе. Двигалась она по пешеходному тротуару, на которой была наледь. Именно из-за наледи она поскользнулась. На ее ногах были одеты зимние кроссовки, которые нельзя отнести к обуви на высокой подошве.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств позволяющих определить место падения. Вместе с тем, не отрицал, что указанное истцом место падения относится к территории ТСЖ «Бушмакина, 94». Уборка придомовой территории производится регулярно с учетом погодных условий и требований законодательства. Претензий по качеству уборки придомовой территории не поступало. Акт осмотра территории составлен без участия представителя ТСЖ. Не отрицал состояние пешеходного тротуара на (дата) отраженное на представленных истцом фотографиях. Также обращал внимание, что на истце была одета обувь на высокой подошве.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП Рассохин С.Е.

Третье лицо ИП Рассохин С.Е. в судебное заседание не явился, извещался. Направлены письменные пояснения, в которых с требованиями третье лицо не согласен.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По правилам ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрены обязанности Товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В судебном заседании установлено, что (дата) около 02.00 часов Дианова И.Р., находясь на земельном участке принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома по <АДРЕС>, двигаясь по пешеходному тротуару, поскользнулась на льду и упала.

В результате падения истец получила травму - <.....>.

Согласно выписному эпикризу Дианова И.Р. находилась на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) в отделении травматологии и ортопедии БГУЗ ПК ГБ № 6 г. Пермь в связи с бытовой травмой (дата) с диагнозом: <.....>. (дата) проведено оперативное вмешательство – <.....>. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства (л.д. 14).

(дата) Диановой И.Р. проведено рентгенодиагностическое исследование нижних конечностей, которым установлено: <.....> (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> осуществляет ТСЖ «Бушмакина, 94» (л.д. 48-66).

Собственниками земельного участка площадью 9473+/-20.39 с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> являются собственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 27-37).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Схема с отметкой места падения истца, фотографии с места падения от (дата) из которых видно, что на пешеходном тротуаре имеется лед, наледь (л.д. 9, 79-80).

Акт осмотра территории, подписанного Диановым А.А., Лебедевым Д.И., из которого следует, что (дата) проведено обследование территории тротуара возле охраны поста (<АДРЕС>), установлено, что на территории тротуара сильная наледь, лед, отсутствует солевание и пескование (л.д. 12).

Ответ и.о. заместителя главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от (дата), из которого следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, территория, схематично обозначенная на представленном плате, расположена в границах земельного участка под многоквартирным домом №... по <АДРЕС> (л.д. 7).

(дата) Диановой И.Р. в адрес ТСЖ «Бушмакина, 94» направлена претензия с требованием выплатить материальный ущерб в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

Письмом от (дата) ТСЖ «Бушмакина, 94» сообщило о том, что не представлено доказательств, что травма получена именно на придомовой территории ТСЖ «Бушмакина, 94» и необходимости предоставить доказательства в обосновании требований (л.д. 10).

ТСЖ «Бушмакина, 94» на обращение Диановой И.Р. от (дата) отказало в выдаче записей с камер видеонаблюдения, поскольку истец не является собственником жилого помещения в <АДРЕС> (л.д. 11).

На иждивении Диановой И.Р. находятся ее несовершеннолетние дети: Дианов А. А. (дата) года рождения, Шилоносов М. А. (дата) года рождения (л.д. 15, 16).

(дата) между Диановой И.Р. и Диановой Е.В. заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг домработницы и няни по адресу: <АДРЕС> на срок – 4 месяца, стоимость услуг составляет 18 000 рублей в месяц (л.д. 17-18).

По ходатайству представителя истца судом в качестве свидетелей допрошены Дианов А.В., Заганьдиров А.Г.

Свидетель Дианов А.В. суду показал, что (дата) находился дома. Ночью позвонили с поста охраны и сообщили, что его супруга Дианова И.Р. упала. Подъехал вместе с другом. Жена лежала на тротуаре, плакала, жаловалась на боли в ноге. На тротуаре была частичная наледь и неровности, температура минусовая. На ногах супруги были кроссовки. Место падения находится между трансформаторной будкой и постом охраны. Со слов супруги, она, после падения, какое –то расстояние ползла, пока ее не увидел охранник.

Свидетель Заганьдиров А.Г. суду показал, что ночью (дата) истец сообщила Дианову А.В., что упала и не может двигаться. Истец находилась у забора на тротуаре ближе к трансформаторной подстанции.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены схемы расположения земельного участка по адресу: <АДРЕС> (л.д. 39, 40), договор возмездного оказания услуг от (дата), заключенного между ТСЖ «Бушмакина, 94» и ИП Рассмохиным С.Е. на оказание услуг по уборке придомовой территории МКД (л.д. 41-43), счета на оплату услуг по уборке МОП, придомовой территории, ответы ТСЖ «Бушмакина, 96» об отсутствии жалоб со стороны жильцов по содержанию тротуара в период с октября 2021 года по май 2022 года, выписка из журнала с поста охраны за период с (дата) по (дата), информация контрольного департамента МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» с результатами мониторинга содержания внутридворовых территорий за 01 марта, 15 марта, (дата); (л.д. 44-45, 71-74).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что истец поскользнулась именно на территории принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома по <АДРЕС>. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, составленной ею схемой места падения, пояснениями представителя ответчика. Объяснения истца согласуются с показаниями свидетелей Дианова А.В., Заганьдирова А.Г. Истец поскользнулась по причине наличия на асфальте наледи. Наличие наледи подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, фотографиями пешеходного тротуара, с которыми согласился представитель ответчика. Наличие грубой неосторожности со стороны Диановой И.Р. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца был причинен ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по уборке прилегающей к дому территории, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ «Бушмакина, 94» своевременно производит уборку снега и посыпку территории специальным противогололедным составом, суд отвергает, поскольку указанные меры не были предприняты непосредственно перед падением истца. Из представленных истцом фотографий следует, что на (дата) на пешеходном тротуаре имелась наледь, что привело к падению истца и причинению вреда её здоровью.

Из объяснений истца следует, что она была обута в зимние кроссовки, которые продемонстрировала в судебном заседании, с учетом этого суд не усматривает грубой неосторожности и вины в поведении самого истца.

В результате получения по вине ответчика телесных повреждений истец находилась на лечении, не могла вести полноценный образ жизни. В результате чего по вине ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Исковые требования о взыскании стоимости костылей истец не поддержала, поэтому в этой части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

После полученной травмы Диановой И.Р. заключен гражданско-правовой договор с Диановой Е.В. по оказанию услуг домработницы и няни, с ежемесячной оплатой труда в размере 18 000 рублей, сроком на четыре месяца. Как установлено у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Дианов А. А., (дата) года рождения, Шилоносов М. А. (дата) года рождения. С учетом полученной травмы суд считает, что Дианова И.Р. самостоятельно не могла справляться с домашними делами, обслуживать детей. Каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений в этой части ответчиком не приведено и не представлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 72 000 рублей. Расчет: 18 000 х 4 месяца = 72 000 рублей.

Факт того, что в связи с телесными повреждениями Диановой И.Р. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В соответствии с вышеприведёнными нормами права, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. С учетом того, что в результате падения Диановой И.Р. были причинены телесные повреждения – <.....>, учитывая ее молодой возраст, характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья истца, проведение операции <.....>, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диановой И. Р. удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бушмакина, 94» в пользу Диановой И. Р. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 72 000 рублей.

В остальной части требования Диановой И. Р. к товариществу собственников жилья «Бушмакина, 94» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев

Свернуть