Дианова Тамара Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 г. с. Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диановой Т.С. на постановление начальника ТП УФМС по РБ <данные изъяты> М.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ Диановой Т.С., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника ТП УФМС по РБ <данные изъяты> М.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Дианова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дианова Т.С. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что она свою вину не признавала, хотя в оспариваемом постановлении указано об обратном. О том, что в 20 лет необходима замена паспорта ей известно не было и сотрудники УФМС не поставили ее об этом в известность при замене паспорта после регистрации брака. О необходимости замены паспорта ей стало известно от сотрудников банка. Также просила учесть, что в настоящее время она находится в декретном отпуске и в связи с материальным положением не имела возможности выехать из <адрес> в <адрес> для замены паспорта; пособие по уходу за ребенком составляет <данные изъяты>. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровой и возможно было ограничиться устным замечанием.

В суде Дианова Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы.

Начальник ТП УФМС по РБ <данные изъяты> М.Т.Г. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что постановление вынес...

...ено законно и обоснованно и с учетом смягчающих наказание обстоятельств Диановой Т.С. назначено минимальное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (ч.2 п.1 Положения).

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 установлен срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением начальника ТП УФМС по РБ <данные изъяты> М.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Дианова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Диановой Т.С. нарушен пункт 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, а именно, то, что она проживала по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ В данном случае, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, Дианова Т.С. обязана была при достижении 20-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 дней сдать паспорт для его замены. Паспорт, срок действия которого истек, считается недействительным. Данный факт не оспаривала и сама Дианова Т.С., указывая что она не знала о положениях законодательства, обязывающих заменить паспорт и сотрудники ТП УФМС ее об этом в известность не поставили.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и из объяснений Диановой Т.С. следует, что она не обратилась своевременно в подразделение УФМС России за заменой паспорта, проживала по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ до момента выявления правонарушения и составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ при обращении Диановой Т.С. за заменой паспорта. Ссылки Диановой Т.С. на невозможность своевременного обращения за заменой, в связи с нахождением в декретном отпуске, трудным материальным положением не подтверждены соответствующими документами, ссылка на незнание положений законодательства не имеет правового значения.

Доводы о малозначительности правонарушения суд признает необоснованными, поскольку речь идет о правонарушении против порядка управления, срок исполнения обязанности по обращению за заменой паспорта просрочен более чем на 8 месяцев. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Ссылки Диановой Т.С. на наличие смягчающих обстоятельств не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным, а могут иметь значение только при определении размера наказания. При применении ст.2.9 КоАП РФ субъективная сторона правонарушения, т.е. связанная с личностью привлекаемого к административной ответственности лица и его действиями, существенного значения не имеет, правонарушение должно быть малозначительным с объективной стороны, т.е. не причинять существенного вреда охраняемым законом интересам, а в данном случае установленный законом порядок управления (своевременное обращение за заменой паспорта) был существенно нарушен и применение ст.2.9 КоАП будет противоречить установленным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения Диановой Т.С. к административной ответственности соблюден, ее вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, т.е. нарушений требований ст.26.1 КоАП РФ по выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допущено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера наказания должностным лицом, с учетом смягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что постановление начальника ТП УФМС по РБ <данные изъяты> майора внутренней службы М.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ТП УФМС по РБ <данные изъяты> М.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ Диановой Т.С. оставить без изменения, а жалобу Диановой Т.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Судья: