Диаров Радик Равилевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 сентября 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Диарова Радика Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Диаров Р.Р., находясь в общественном месте в подъезде по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Своими действиями Диаров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Диаров Р.Р. в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства совершения им административного правонарушения признал полностью.

Совершение Диаровым Р.Р. указанного выше административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением и заявлением ФИО4 из которых в совокупности следует, что правонарушение имело место при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства оцениваю как объективные, относимые и допустимые, соответствующие требованиям ст. 26.2 К...

...оАП РФ, согласующиеся между собой.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Диарова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья Диарова Р.Р., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Диарова Р.Р. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Диарова Радика Равилевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход Российской Федерации в размере 1000 рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН 5009020297, КПП 500901001, ОКТМО 46709000, ГУ Банка РФ по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья _______________________________ Ильяшенко Е.Н.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Дедик К.Ю.,

подсудимого Диарова Р.Р.,

его защитника адвоката Озеровой В.Г.,

при секретарях судебного заседания Бадрызловой Е.Л., Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диарова Радика Равилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> озеро <адрес>, ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Диаров Р.Р. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ****** часов, реализуя возникший умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, подсудимый, при помощи сети ****** на сайте ****** договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего вещества, являющегося наркотическим средством. В тот же день, воспользовавшись платежным терминалом, расположенным по адресу: <адрес>, через платежную систему ******, произвел оплату заказанного им наркотического вещества в сумме ****** рублей. Далее, около ****** часов ФИО1 приехал на его автомобиле марки ****** государственный регистрационный знак № ******, в <адрес>, расположенного в <адрес>, где попытался забрать наркотическое средство, находящееся под камнем, у основания дерева возле лестничных ступеней, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ****** часов до ****** часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых по указанному адресу, под камнем, у основания дерева возле лестничных ступеней, было обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,43 г (справка о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень таковых и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ изъятое наркотическое средство и его производные - отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое количество наркотического средства массой 0,43 г относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Диаров Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Дедик К.Ю. и защитник Озерова В.Г. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом квалифицируются действия Диарова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) – покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Диарова Р.Р. ******, явки с повинной. Помимо этого, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном преступлении, ****** указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обсуждая данные о личности Диарова Р.Р., суд принимает во внимание, что он имеет устойчивые социальные связи семейного типа, трудовую занятость и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, оказывает помощь и поддержку своим родителям, в частности, отцу пенсионного возраста, ******

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление.

Учитывает суд ****** ******

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, формирование негативного отношения к потреблению наркотиков, ******, критическое отношение к содеянному сформировалось после уголовного преследования. ******. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, ****** Диарова Р.Р. возможно в условиях принудительной изоляции от общества. Иное не позволяет достичь целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу этого, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности Диарова Р.Р., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд соглашается с мнением прокурора в том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ). Помимо этого, приходит к убеждению, что при всех установленных по делу обстоятельствах, нет оснований при назначении Диарову Р.Р. наказания, применить положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено. Вместе с тем обязательному применению подлежат положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах и обстоятельствах совершения преступления, судом не усматривается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Диарова Р.Р. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Диарова Радика Равилевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Диарова Р.Р. под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Диарову Р.Р. – обязательство о явке – отменить, взять Диарова Р.Р. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, хранящееся в камере хранения ****** по <адрес> – уничтожить;

- телефон марки «******» IMEI № ******, сим-карту компании «******» № ******, сотовый телефон «******» IMEI № ******, IMEI № ******, сим-карту «******» № ******, сотовый телефон «****** IMEI № ******, сим-карту «******» № ******, сим-карту компании «******» № ******, сим-карту компании «******» № ******, флеш карту ******, пластиковую карту банка «******, пластиковую карту ******», принадлежащие Диарову Р.Р., передать последнему по принадлежности или уполномоченному им лицу,

- электронный чек ****** платежного терминала ****** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

На основании ст. 132 и ст. 316 УПК РФ освободить Диарова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.С. Некрасова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова

Приговор вступил в законную силу 26.04.2016 года.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова