Дибров Николай Владимирович

Дело № 2-1150/2021

26RS0008-01-2021-002108-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца Торопцевой С.Г. и её представителя адвоката Ахрамеева В.А., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Диброва Н.В., Дибровой А.С.,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Полевщиковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Торопцевой С.Г. к Диброву Н.В., Дибровой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Торопцева С.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

В квартире зарегистрированы Дибров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его жена Диброва А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в квартире не живут, имеют собственный дом в селе <адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>, Дибров Н.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Диброва А.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчики были зарегистрированы прежними собственниками квартиры.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Диброву Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <ад...

...рес> жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, 15.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дибровой А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчики не являются членами семьи истца и не заключала с ними какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, в квартире нет их вещей, нет их спальных мест, они сохраняют только формальную прописку. Истец уверена, что ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования её квартирой.

Просит суд признать Диброва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и Диброву А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

Указать правовое последствие о том, что решение суда является основанием для снятия Диброва Н.В и Дибровой А.С. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

Истец Торопцева С.Г. и её представитель Ахрамеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Торопцева С.Г. пояснила суду о том, что спорное жилое помещение подарила ей ее мама, в котором раннее проживали ответчики, но долгое время они в доме не проживают.

Ответчики Дибров Н.В. и Диброва А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать в их удовлетворении. В частности Дибров Н.В. пояснил суду о том, что спорное жилое помещение принадлежало раннее его бабушке и в данном доме он прожил долгое время сделав в нем ремонт.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Полевщикова С.Г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Торопцевой С.Г.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу Торопцевой С.Г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированным ответчики Дибров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Диброва А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 20-22)

Сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Диброву Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> (л.д 26-27)

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, Дибровой А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д 28-29)

Следовательно, у ответчиков имеется собственное имущество, в котором они проживают и имеют право встать на регистрационный учет.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

В судебном заседании ответчики не отрицали факта того, что долгое время в спорном жилом помещении не проживают.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиками Дибровым Н.В. и Дибровой А.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопцевой С.Г. к Диброву Н.В., Дибровой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Диброва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и Диброву А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Диброва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дибровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1150/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з