Дидечко Юлия Сергеевна

Дело №2-2150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием: истицы Корниловой Т.Л., представителя ответчика Корниловой Г.Я. – Кудряшовой Н.В., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-23» - Артамоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой ФИО1 и Дидечко ФИО2 к Корниловой ФИО3, ООО «ЖЭУ-23» и администрации городского округа «Город Калининград» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, определяющее порядок и размер платежей за найм жилого помещения и коммунальные услуги, обязании производить раздельное начисление платежей за найм жилого помещения и коммунальные услуги с выставлением раздельных счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова Т.Л. и Дидечко Ю.С. обратились с иском к Корниловой Г.Я., ООО «ЖЭУ-23» и администрации городского округа «Город Калининград», в котором указали, что Корнилова Т.Л., Дидечко Ю.С. и Корнилова Г.Я. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в порядке обмена, взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где кроме сторон была зарегистрирована наниматель Корнилова Ф.Е., которая умерла в 1983 году.

Так как Корнилова Т.Л. была вселена в квартиру по ул. К. Маркса в качестве члена семьи Корниловой Ф.Е., а Дидечко Ю.С. была вселена, как несовершеннолетняя дочь Корниловой Т.Л., истцы считают, что при обмене вселялись в спорную квартиру по ул. Горького самостоятельно, а не в качестве челнов семьи ответчицы. Однако в копии лицевого счета нанимателем квартиры <адрес> указана отве...

...тчица Корнилова Г.Я., а истцы указаны в качестве членов ее семьи. При этом письменный договор социального найма по спорной квартире никогда не заключался, стороны никогда не вели совместного хозяйства, в судебном порядке Корнилова Т.Л. и Дидечко Ю.С. также не признавались членами семьи Корниловой Г.Я.

Корнилова Т.Л. обратилась в управляющую компанию по вопросу выставления отдельного финансового счета на оплату доли жилищно-коммунальных платежей на нее и дочь. Однако ей было отказано. Истцы считают, что должны оплачивать 2/3 доли платежей за потребляемые ими жилищно-коммунальные услуги.

Несмотря на то, что истцы фактически занимают в квартире комнату площадью 20,8 кв.м, а ответчица занимает комнату площадью 14,8 кв.м, письменно закрепить сложившийся порядок пользования комнатами не представляется возможным в связи с отказом ответчицы что-либо подписывать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Корнилова Т.Л. и Дидечко Ю.С. просили суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, для Корниловой ФИО4 – 2/3 доли установленного размера платежей, из расчета состава семьи 2 человека: Корнилова ФИО5 и Дидечко ФИО6; Корниловой ФИО9 - 1/3 доля установленного размера платежей, из расчета состава семьи 1 человек.

Обязать ООО «ЖЭУ-23» производить начисления и направлять Корниловой ФИО7 и Корниловой ФИО8 отдельные ежемесячные счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, из расчета установленных долей.

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с Корниловой ФИО10 на состав семьи 2 человека (она и ее дочь — Дидечко ФИО11) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платежей за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> и производить начисления и направлять Корниловой <адрес> отдельные ежемесячные счета по оплате социального найма, из расчета 2/3 доли от общей суммы платежей за квартиру.

В судебном заседании истица Корнилова Т.Л. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, привела доводы, ранее указанные в иске.

Истица Дидечко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Ответчица Корнилова Г.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель ответчицы Кудряшова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что согласно ордера № 01153 от 25.08.1970 г. на вселение в квартиру <адрес>, и обменного ордера № 1495 от 10.06.1988 г. на вселение в спорную квартиру <адрес>, оба жилых помещения статуса коммунальных квартир не имели. В квартиры была заселена и проживала одна семья. То обстоятельство, что истцы являются дочерью и внучкой ответчицы, подтверждает их статус членов семьи нанимателя. Признание членом семьи нанимателя для детей нанимателя определяется по признаку родства, а не ведением совместного хозяйства. Спорная квартира никогда не являлась коммунальной, отдельные соглашения о найме никогда не заключались. Тем самым исключается возможность производства расчетов за жилищные и коммунальные услуги в долях от квартиры.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-23» Артамонова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что согласно поквартирной карточки по ул<адрес> и копии паспорта истицы Корниловой Т.Л., вселение истиц Корниловой Т.Л. и Дидечко Ю.С. в квартиру по <адрес> в городе Калининграде имело место 01.04.1997 года. На тот период в квартире с 02.06.1988 года уже была зарегистрирована и проживала ответчица Корнилова Г.Я. По указанной причине, вселение в спорную квартиру могло произойти только с согласия нанимателя Корниловой Г.Я., и истцы вселялись в квартиру именно как члены ее семьи в силу родственных отношений. Квартира по <адрес> в г<адрес> коммунальной не является, по этой причине основания для производства расчетов за коммунальные и жилищные услуги в долях отсутствуют. Исковое заявление не содержит ссылки на норму права, в соответствии с которой управляющую компанию можно понудить изготавливать в отношении одного жилого помещения нескольку квитанций. Наниматели жилого помещения не ограничены в праве заключать между собой соглашение об определении долей в составе расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N 1495 от 10.06.1988 года (Л.д.12) Корнилова Г.Я., Корнилова Т.Л. и Дидечко Ю.С. занимают муниципальное жилое помещение - <адрес>

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № 4221, выданной ООО «ЖЭУ-23» 01 февраля 2018 года (Л.д. 9), в <адрес> зарегистрированы наниматель Корнилова Г.Я., ее дочь Корнилова Т.Л. и внучка Дидечко Ю.С.

Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Корнилова Т.Л. и её дочь Дидечко Ю.С. с Корниловой Г.Я. единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные бюджеты, между сторонами возникли конфликтные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Корнилова Т.Л. указывала, что от заключения в добровольном порядке соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонта и содержания жилого помещения Корнилова Г.Я. отказывается.

В силу частей 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Более того, сам характер заявленного истицей спора свидетельствует об отсутствии между сторонами такого соглашения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, установив доли Корниловой Т.Л. из расчета состава семьи в количестве двух человек: Корниловой Т.Л. и Дидечко Ю.С., и Корниловой Г.Я. из расчета состава семьи в количестве одного человека в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/3 и 1/3 соответственно, подлежат удовлетворению.

При этом, совместная подача иска Корниловой Т.Л. и ее совершеннолетней дочерью Дидечко Ю.С. подтверждает, что между указанными лицами имеется соглашение о том, что 2/3 доли причитающихся на них платежей за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения будет оплачивать истица Корнилова Т.Л. Как следует из искового заявления, Корнилова Т.Л. была с этим согласна, и Дидечко Ю.С. не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчицы Кудряшовой Н.В. о том, что Корнилова Т.Л. и ее дочь Дидечко Ю.С. приходятся родственниками Корниловой Г.Я., совместно проживающими в одной квартире, в связи с чем являются членами одной семьи, что исключает возможность разделения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и найме жилого помещения, судом признан несостоятельным, поскольку наличие родственных связей между нанимателем жилого помещения и совместно проживающими с ним родственниками не является безусловным основанием для признания их членами одной семьи. Основным критерием для признания их членами семьи, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, является совместное проживание и ведение хозяйства. Поскольку доказательств того, что Корнилова Т.Л. и ее дочь Дидечко Ю.С. ведут совместное хозяйство с Корниловой Г.Я., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а сам характер спора позволяет судить о наличии разногласий между сторонами, связанных с порядком и размером их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то истцы, в понимании Жилищного кодекса РФ, членами семьи ответчицы не являются, а являются ее родственниками и бывшими членами ее семьи, что позволяет применить к данным правоотношениям вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в материалах дела не имеется, а, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, это является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, то на наймодателя (управляющую организацию) подлежит возложению обязанность по выставлению в дальнейшем отдельных платежных документов и заключению с Корниловой Т.Л. отдельного соглашения, исходя из установленных долей и порядка оплаты. Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельно не выявлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов об обязании ООО «ЖЭУ-23» производить начисления и направлять Корниловой ФИО13 и Корниловой ФИО14 отдельные ежемесячные счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, из расчета установленных долей, и обязании администрации городского округа «Город Калининград» заключить с Корниловой ФИО16 на состав семьи 2 человека (она и ее дочь — Дидечко ФИО12) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платежей за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> и производить начисления и направлять Корниловой ФИО15 отдельные ежемесячные счета по оплате социального найма, из расчета 2/3 доли от общей суммы платежей за квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниловой ФИО17 и Дидечко ФИО18, - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для Корниловой ФИО19 — 2/3 доли установленного размера платежей, из расчета состава семьи 2 человека: Корнилова ФИО20 и Дидечко ФИО21; Корниловой ФИО22 - 1/3 доля установленного размера платежей, из расчета состава семьи 1 человек.

Обязать ООО «ЖЭУ-23» производить начисления и направлять Корниловой ФИО23 и Корниловой ФИО24 отдельные ежемесячные счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, из расчета установленных долей.

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с Корниловой ФИО25 на состав семьи 2 человека (она и ее дочь — Дидечко ФИО26) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платежей за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> и производить начисления и направлять Корниловой ФИО27 отдельные ежемесячные счета по оплате социального найма, из расчета 2/3 доли от общей суммы платежей за квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.