Диденко Владимир Петрович

УИД 78RS0008-01-2023-011978-24

Дело № 2-3036/2024 17 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Владимира Петровича к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания и неучастия в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Диденко В.П. обратился суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания и неучастия в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил установить факт его постоянного проживания на территории г Санкт-Петербурга в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 54, кв. 2 и неиспользования им права на приватизацию в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999, а также признать за ним право собственности на квартиру, распложенную по адресу<адрес>, кадастровый номер <№> в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу, обратился с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность на его имя в порядке приватизации, однако уведомлением Жилищный комитет Правительс...

...тва Санкт-Петербурга отказал заявителю в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999.

В судебное заседание явился представитель истца Королев А.И., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание явился представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – Орловская Ю.А., поддержала доводы возражений представленных по существу спора.

В судебное заседание явился представитель администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Шишкина Т.А., против удовлетворения иска возражений не представила.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 35257 от 16.07.2019, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Диденко В.П. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Диденко В.П. обратился с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственности на его имя в порядке приватизации.

Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку в нарушение п.2.6.2. Административного регламента Диденко В.П. не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999, либо документы, подтверждающие причины временного отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175.

Согласно пункту 3.3.14 указанного Положения в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 106-р (далее - Административный регламент).

Согласно п. 1.2 Административного регламента заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе, справок о регистрации (формы 9), содержащих архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справок, подтверждающих, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

В силу п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

При отсутствии у нанимателя социального жилья документов, подтверждающих его проживание в спорный период в том или ином жилом помещении, равно как и неиспользование им права на приватизацию, соответствующие факты могут быть установлены в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из представленных Диденко В.П. документов следует, что в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999 он постоянно проживал по адресу: <адрес> без постановки на регистрационный учет по данному адресу.

Сведения о наличии в собственности Диденко В.П. объектов недвижимости полученных в собственности на основании приватизации, в выписке ЕГРН отсутствуют, также согласно сведениям из СПб ГБУ "Горжилобмен" истец в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> участия не принимал.

Суд полагает, что данные документы является допустимым доказательством факта нереализации истцом права на приватизацию недвижимого имущества в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить факт постоянного проживания Диденко В.П. в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999, и неиспользование им права на приватизацию в указанный период.

Также суд не усматривает правовых препятствий для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> в порядке приватизации, так как из представленных материалов приватизационного дела следует, что основанием для отказу Диденко В.П. в передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации явилось только не предоставлением Диденко В.П. сведений о его регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Диденко Владимира Петровича удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Диденко Владимира Петровича, <дата> рождения, <_>, в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999, и неиспользование Диденко Владимиром Петровичем права на приватизацию в период с 01.01.1992 по 26.09.1994 и с 11.04.1997 по 20.12.1999.

Признать за Диденко Владимиром Петровичем, <дата> рождения, <_>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <№> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.

Дело № 2-947/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 января 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Тополь К» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Тополь К», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату.

До начала судебного заседания, в суд поступило заявление от истца ФИО1 об отказе от исковых требований, и как следствие, прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика «ЧОП «Тополь К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае...

... если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд принимает отказ и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Тополь К» о взыскании заработной платы, - прекратить, в связи с отказом от искового заявления и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Копия верна:

Судья: Волынец Ю.С.

Дело № 2-5981/2013 в г. Выборге

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре Наумовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Смородинка » о признании права собственности на земельный участок площадью 1043 кв. м под №, расположенный по адресу: <адрес>», ссылаясь на то, что при вступлении в товарищество, ей был предоставлен в пользование данный земельный участок, которым она с этого времени владеет и пользуется, который, по ее мнению, она имеет право приобрести в собственность бесплатно в силу закона.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Истица принята в члены СНТ «Смородинка », владеет и пользуется земельным участком №, о чем свидетельствует копия членской книжки садовода.

Она вступила в садоводство после выхода из состава товарищества ФИО7, который владел данным земельным участком и уступил права на него ей, что подтверждается распиской от Дата, копией акта приема-передачи объекта недвижимости от Дата.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от Дата членам садоводческого товарищества «Смородинка» предоставлен в собственность бесплат...

...но 18, 4 га земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества.

Редакция Устава садоводческого товарищества «Смородинка» приведена в соответствие с требованиями ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

В связи с тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества и пользуется земельным участком, Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года ему предоставлена возможность оформить данный земельный участок в собственность.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 названного закона гражданин, являющийся членом некоммерческого товарищества, вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, распределенный ему в данном некоммерческом товариществе.

При этом указанная норма федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает следующие условия для реализации гражданином права на приобретение в собственность земельного участка:

- земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению;- садоводческое некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

- предоставление земельного участка в собственность осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка;

- предоставление земельного участка в собственность производится на основании заявления гражданина и документов, указанных в пункте 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года.

Разделение земельного участка, выделенного товариществу, было произведено непосредственно при его организации.

При вступлении в члены садоводства за истицей был закреплен выделенный земельный участок №.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ образование земельного участка осуществляется путем раздела ранее учтенного земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению граждан.

Земельный участок, предоставленный товариществу, является учтенным и его разделение подпадает под условия пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ..

Таким образом, законодательное требование распределения земельного участка, выделенного товариществу, произведено.

В соответствии с областным законом «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» от 28.10, 2003 года № оз максимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам для ведения садоводства составляет 0,12 га.

Площадь земельного участка, предоставляемого истице не превышает этот размер.

Как следует из чертежа границ земельного участка, местоположение его в настоящее время определено, он может быть идентифицирован как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, пол женский, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданки РФ №, выданный <адрес> Дата, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> право собственности на земельный участок под № площадью 1043 кв.м для ведения садоводства, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 1/1/-99/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 24 ноября 2014 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Скопинцевой Ю.В.,

подсудимого Диденко В.П.,

защитника Воронова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Диденко В.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диденко В.П. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2014 года около 14 часов 00 минут московского времени, Диденко В.П. имея умысел на незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», находясь на территории ..., незаконно приобрел без цели сбыта путем собственноручного сбора верхних частей и листьев с нескольких кустов дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере массой 37,77 грамма, которое положил в пакет из полимерного материала, найденный им на месте приобретения, и с момента н...

...езаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента выявления сотрудниками полиции.

07 сентября 2014 года, в 18 часов 40 минут московского времени, Диденко В.П., имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой 37,77 грамма (в высушенном состоянии), при проходе по железнодорожным путям в неустановленном месте – с первой посадочной платформы на вторую на станции Абдулино, расположенной на территории города Абдулино Оренбургской области, был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Абдулино за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, которые доставили его в 18 часов 45 минут в ДЧ ЛОП на станции Абдулино, расположенную по адресу: Оренбургская область город Абдулино улица Коммунистическая д. 17, где в ходе проведения личного досмотра в 18 часов 50 минут в левой руке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала в котом находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 37,77 грамма, согласно справки эксперта ... от ... и заключения физико-химической судебной экспертизы ... от ... года, и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое Диденко В.П. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Диденко В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скопинцева Ю.В., защитник Воронов В.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Диденко В.П., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Диденко В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому Диденко В.П., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления

Судом также учтено, что подсудимый Диденко В.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий после совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Наказание Диденко В.П., следует назначить с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Диденко В.П. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 37,64 грамм и три пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Абдулино, уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диденко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении Диденко В.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 37,64 грамм и три пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Абдулино, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Бугаец