Дидорук Зоя Александровна

Дело № 2-513/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «28» марта 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре А.З. Камаловой

с участием истца Зайнуллиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллиной Т.Л. к Администрации МР Ишимбайский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллина Т.Л. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявление к Администрации Муниципального района Ишимбайский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать С. Ф. После смерти матери, она является наследницей по завещанию на имущество, состоящее из доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На её обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус отказал ей в выдаче названного свидетельства со ссылкой на то, что выдать свидетельство не представляется возможным ввиду того, что в договоре № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана <данные изъяты>, тогда как в техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте жилого помещения общая площадь квартиры указана как <данные изъяты>. Изменение общей площади помещения произошло в результате перепланировки, однако акт приемки перепланированного жилого помещения выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти...

... С. Ф. Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Зайнуллина Т.Л. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации МР Ишимбайский район на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Третьи лица - Дидорук Т.Л., Абсалямов И.И., Дидорук З.А., нотариус, на судебное заседание не явились.

От нотариуса поступило заявление о согласии рассмотреть дело без её участия и отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Суд с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 указанного Кодекса, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу главой администрации г. Ишимбай и А. Т. заключен договор № передачи в совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в совместную собственность А. Т., С. Ф., Абсалямову И.И., Дидорук З.А.

Как следует из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом, С. Ф. принадлежащую ей на праве собственности долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, завещала Зайнуллиной Т.Л.

Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллиной Т.Л. дано согласие на сохранение вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно акта обследования самовольно перепланированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, санитарно-эпидемиологических требований и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайнуллиной Т.Л. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 28 марта 2013 года.

Судья О.В. Гильманова

Решение вступило в законную силу 30.04.2013 года.