Дидук Константин Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2809/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Дидук Константину Владимировичу о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц,

установила:

Истец, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к Дидук Константину Владимировичу о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что Дидук К.В. состоял на учете в УФНС России по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Дидук К.В. не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Дидук К.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога исчисленная к уплате составляет 64 894 рубля, из которых только 4050 рублей 32копейки оплачено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратилс...

...я в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, Управление предприняло все меры, установленные Налоговым Кодексом РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности Морозова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие

Административный ответчик Дидук К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункты 1 и 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; страховые выплаты при наступлении страхового случая; доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, акций или иных ценных бумаг и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы, полученные от использования любых транспортных средств; и иные доходы.

В соответствии с положениями статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дидук К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено представленными в материалы дела выписками ЕГРИП; являлся плательщиком общей системы налогообложения.

Дидук К.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога исчисленная к уплате составляет 64 894 рубля, из которых только 4050 рублей 32копейки оплачено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее - ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено. Заявление о вынесении судебного приказа формируется на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого заявления (ст. 48 НК РФ). При этом сумма задолженности для взыскания может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования заявления о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней, штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 60843 руб. 68 коп., в том числе налог –60843 руб. 68 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии со ст. 10 этого же Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1, а также в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указывалось выше, последний срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дидук К.В. недоимки по налогам и пени.

Из указанного следует, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Дидук К.В. неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоплаты по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, исходя из того, что Дидук К.В. обязанность, установленная законом по уплате соответствующего налога в полном объеме не исполнена, доказательств обратного в нарушении положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено; требования административного истца основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность соблюдены и сроки обращения в суд с административным иском соблюдены налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Тула с Дидук К.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Дидук Константину Владимировичу о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Дидук Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 60843 рубля 68 копеек.

Банковские реквизиты для перечисления налогов, пени, штрафов (Единый налоговый счет):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Дидук Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Дидуку К.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к Дидуку К.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дидуком К.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подписанным Дидуком К.В. согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитования, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования).

Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

С учетом изложенного и, исходя из условий кредитного догов...

...ора, истец просит взыскать с Дидука К.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО):

- задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дидук К.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дидуком К.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом по Банку ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит положениям ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с подписанным Дидуком К.В. согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитования, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора Дидук К.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 Правил кредитования, Согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.13 Правил кредитования, согласие на кредит).

Ответчик не оспаривал факт подписания вышеназванного согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, что подтверждается данными лицевого счета Дидука К.В.

Согласно представленному Банком ВТБ 24 (ЗАО) расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, не оспоренный ответчиком, суд находит его правильным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика вышеназванных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Дидуку К.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дидука К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий