Диговцов Владимир Васильевич

судья Михайлов Р.В. дело № 22-1671/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Аметовой Д.С.,

- заявителя – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Д. на постановление от 05 марта 2018г. Кировского районного суда Республики Крым об отказе в принятии жалобы Д. на действия должностных лиц прокуратуры Республики Крым, а также на постановление от 26 марта 2018г. Кировского районного суда Республики Крым по жалобе Д. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заявителя – Д., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Аметовой Д.С., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2018г. Д. обратился в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 01 декабря 2017г. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиева К.М. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на действия и.о. прокурора Кировского района и начальника управления прокуратуры Республики Крым по надзору за следствием в МВД России Можайского И.В..

05 марта 2018г. постановлением Кировского районного суда Республики Крым отказано в принятии указанной жалобы Д. в части обжалования действий и.о. прокурора Кировского района и начальника управления прокуратуры Республики Крым по надзору за следствием в МВД России Можайского И.В. Решение суда обоснованно тем, что обжалуемые заявителем в жалобе действия (бездействия), не подл...

Показать ещё

...ежат проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Этим же постановлением жалоба Д. на постановление от 01 декабря 2017г. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиева К.М. об отказе в возбуждении уголовного дела, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением от 26 марта 2018г. Кировского районного суда Республики Крым отказано в удовлетворении жалобы Д. на указанное постановление от 01 декабря 2017г. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиева К.М. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанными постановлениями, Д. подал на них апелляционную жалобу, в которой просит постановления от 05 и от 26 марта 2018г. Кировского районного суда Республики Крым отменить, а материалы дела передать на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителя, действия и.о. прокурора Кировского района и начальника управления прокуратуры Республики Крым по надзору за следствием в МВД России подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Обжалуемые им действия следователя и прокуроров нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ и затрудняют доступ к правосудию. Указывает на то, что прокуроры, чьи действия он обжалует, не выносили процессуальных решений по результатам рассмотрения его жалоб. Указывает на то, что при рассмотрении его жалобы на постановление следователя суд не истребовал и не исследовал все необходимые материалы дела. Кроме того, указывает на то, что проверка по его заявлению о совершенном преступлении проведена неполно и необъективно, поскольку следователь не опросил его, не разъяснил ему право заявлять ходатайства, не назначил СМЭ по представленным им подлинным документам.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, Д. обратился в прокуратуру Кировского района Республики Крым с жалобой на постановление от 01 декабря 2017г. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиева К.М. об отказе в возбуждении уголовного дела.

21 декабря 2017г. и.о. прокурора Кировского района Овчинниковым Е.В. дан ответ Д. о том, что оснований для отмены постановления от 01 декабря 2017г. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиева К.М. об отказе в возбуждении уголовного дела, не установлено.

Кроме того, Д. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой от 09 января 2018г. на действия указанного следователя и и.о. прокурора Кировского района.

02 февраля 2018г. начальником управления прокуратуры Республики Крым по надзору за следствием в МВД России Можайским И.В. дан ответ Д. о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не установлено.

Как следует из содержания жалобы Д., заявитель фактически выражает несогласие с ответами на свои обращения должностными лицами органов прокуратуры Республики Крым, а также с их бездействием, выразившимся в непринятии указанными лицами соответствующих процессуальных решений по результатам рассмотрения его жалоб.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия указанных должностных лиц прокуратуры по рассмотрению обращений Д. не связаны с осуществлением ими уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем рассматриваемые правоотношения предметом судебного разбирательства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются.

Кроме того, как следует из материалов дела по факту ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> между транспортными средствами «<данные изъяты>», под управлением С. и автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Д., проведена проверка, по результатам которой 01 декабря 2017г. следователем СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиевым К.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2017г.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ наступает в том случае, если действия лица, управляющего автомобилем и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решение следователя мотивировано тем, что в результате действий водителя С., нарушившего Правила дорожного движения, последствий в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровью не наступило, в связи с чем в действиях С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Указанное решение следователем вынесено на основании собранных материалов, объяснений лиц, которые были опрошены в ходе проверки, а также заключений судебно-медицинских экспертиз от 04 декабря 2013г. и 12 апреля 2017г., согласно которым при судебно-медицинском освидетельствовании у Д. повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не обнаружено.

Представленные суду материалы дела по жалобе Д. свидетельствуют о том, что следователем СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиевым К.М. принято процессуальное решение в порядке и в срок, установленные ст. ст. 144-145, 148 УПК РФ.

Оценивая доводы жалобы заявителя о непринятии следователем решения именно о возбуждении уголовного дела, суд считает необходимым отметить, уголовно-процессуальный закон РФ не наделят суд полномочиями предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, в частности обязывать его принять то или иное решение.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, определяющей принципы уголовного судопроизводства, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Д. о незаконности вынесенного судом постановления, поскольку в ходе апелляционного производства по жалобе, нарушений требований закона как при принятии судом решения по существу жалобы, так и при вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые судебные решения не ограничивают конституционные права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Вынесенные постановления соответствуют требованиям п. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решений, влекущих отмену постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 05 марта 2018г. Кировского районного суда Республики Крым об отказе в принятии жалобы Д. на действия должностных лиц прокуратуры Республики Крым, - оставить без изменения.

Постановление от 26 марта 2018г. Кировского районного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении жалобы Д. на постановление от 01 декабря 2017г. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым Сейт-Алиева К.М. об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов

Свернуть