Диких Евгений Александрович

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

21.12.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Диких Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Диких Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что .... между АО «Альфа-банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 755 345,33 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского Кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ...., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 755 345,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 16 600 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обяз...

...ательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 798 850,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 738 866,79 руб.; начисленные проценты – 53 792,25 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки –6 191,79 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с .... по .... На основании изложенного истец просит взыскать с Диких Е.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от .... в размере 798 850,83 руб., а именно: просроченный основной долг –738 866,79 руб.; начисленные проценты –53 792,25 руб., штрафы и неустойки – 6 191,79 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 188,51 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Диких Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что .... АО «Альфа-Банк» и Диких Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ...., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 755 345,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 16 600 рублей.

В соответствии с анкетой-заявлением заемщик ФИО1, подписав анкету-заявление, согласился с Общими условиями договора на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, предусматривающего рефинансирование задолженности, с которыми он ознакомлен.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от .... заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписано двумя сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время заемщик Диких Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности поступил .....

Согласно представленной стороной истца справке по кредиту на рефинансирование задолженности перед банком по состоянию на .... задолженность Диких Е.А. перед Банком по указанному кредитному договору составляет 798 850,83 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на .... общая задолженность ответчика по кредиту составляет 798 850,83 руб., в том числе: просроченный основной долг –738 866,79 руб.; начисленные проценты – 53 792,25 руб., штрафы и неустойки – 6 191,79 руб.

Учитывая изложенное выше, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Диких Е.А. подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 188,51 руб. подлежат взысканию с Диких Е.А. в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Диких Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в форме соглашения о кредитовании № RFM№ от .... в размере 798 850,83 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 188,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2а-70/2022 (2а-4407/2021)

55RS0006-01-2021-006831-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н.,с участием административного истца Диких Е.А., представителя административного истца Пестовой Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диких Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О., УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление Диких Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О., УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 75067/21/55004-ИП.

Административный истец Диких Е.А. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от административного иска, ...

...предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ, судом разъяснены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О. в судебном заседании против принятия судом отказа административного истца от административного иска не возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ООО Аукционный дом «Сириус», АО «Альфа банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из заявления административного истца Диких Е.А. следует, что он отказывается от административного иска в полном объеме и просит прекратить производство по административному делу по причине невозможности представить дополнительные доказательства незаконности действий судебного пристава. Отказ от административного иска изложен в письменном виде и подписан административным истцом.

По данной категории споров принятие судом отказа от административных исковых требований возможно.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Диких Евгения Александровича отказ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О., УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Писарев