Диких Ольга Олеговна

Дело № 2-2162/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2014 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Н.Д. к Диких О.О. о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Селезнева Н.Д. обратилась в суд с иском к Диких О.О. о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что истец Селезнева Н.Д. проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована ее дочь Диких О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка Диких К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартиру получила истец в марте 1981 года, приватизировала ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками по ? доли является истец и ее внучка Кристина. С ней ответчик и внучка не проживают более 3,5 лет. Сейчас ответчик проживает по адресу: г.<адрес> сожителя дочери. На просьбы истца платить за квартиру или поставить счетчики ответчик не соглашается.

Просит снять с регистрационного учета Диких О.О.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и места извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и места извещена надлежаще.

В судебное заседание представители УФМС России по Омской области, Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Омска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента образования Администрации г.Омска А.С. Евстегнеева представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Указала, что согласно ст. 64 СК РФ, 32-33 ГК РФ, ст. 52 ГПК РФ, родители, усынови...

...тели, опекуны, попечители и иные законные представители, которым это право предоставлено федеральным законом, непосредственно сами представляют и защищают права, свободы и законные интересы своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Селезнева Н.Д. и Диких К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по ? доли в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., № б/н (л.д. 6,7)

По сведениям ГП Омской области «Омский Центр ТиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.Д. и Диких К.С., являются собственниками по ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске.

Согласно копии лицевого счета ООО «УК Жилищник 4» в указанной квартире зарегистрированы постоянно: Селезнева Н.Д. (ОКС), Диких О.О. (дочь), Диких К.С. (внучка) (л.д. 8)

Ответчик Диких О.О. является матерью несовершеннолетней Диких К.С., которая является собственником ? доли спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 64 СК РФ Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Так как ответчик является законным представителем несовершеннолетней дочери (собственник квартиры), также выступает в защиту прав и интересов свой дочери, суд считает, что удовлетворение данных требований нарушит право пользования и распоряжения жилым помещением собственника.

Кроме того, несение истцом бремени содержания указанной квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю ответчика, само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Кроме этого, истец указывает, что мотивом для обращения в суд явилось и то, что законный представитель ответчика не согласилась на установку счетчиков и оплате коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом также выбран неверный способ защиты нарушенного права. Истец не лишена права на обращение с иском в суд с требованием о разделении финансовых лицевых счетов и взыскании денежных средств на оплату коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Селезневой Н.Д..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Селезневой Н.Д. в удовлетворении исковых требований к Диких О.О. о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Иванова