logo

Дикушина Людмила Борисовна

Дело 9-324/2016 ~ М-1452/2016

В отношении Дикушиной Л.Б. рассматривалось судебное дело № 9-324/2016 ~ М-1452/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телепневой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дикушиной Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дикушиной Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-324/2016 ~ М-1452/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Телепнева Анна Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
14.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дикушина Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-7592/2016 ~ М-6443/2016

В отношении Дикушиной Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-7592/2016 ~ М-6443/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телепневой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дикушиной Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дикушиной Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7592/2016 ~ М-6443/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Телепнева Анна Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дикушина Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-7592/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ПС] к Дикушиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между [ПС] и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора [ФИО 1] был выдан кредит в размере [ ... ] рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Установлено, что заёмщик умер [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ – Дикушиной Л.Б.. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед [ПС] и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату ...

Показать ещё

...суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: [ ... ] рубль [ ... ] копейки, просроченные проценты, [ ... ] рублей [ ... ] копеек просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: [ ... ] рубль [ ... ] копейки, просроченные проценты, [ ... ] рублей [ ... ] копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Представитель истца [ПС] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик Дикушина Л.Б., в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти [ФИО 1] не принимала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу ст. 453 ГК РФ: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между [ПС] и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер], согласно которому [ФИО 1] был выдан кредит в размере [ ... ] рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых [ ... ]

На основании п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика по вкладу, что сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: [ ... ] рубль [ ... ] копейки, просроченные проценты, [ ... ] рублей [ ... ] копеек просроченный основной долг.

Установлено, что [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке по наследственному делу, выданной нотариусом Зеленовой Н.П., наследником по закону и по завещательному распоряжению, принявшим наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, является дочь умершего -[ФИО 2]. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], прав на денежные средства, внесенные во вклады со всеми процентами, зачислениями, спецсчетами и всеми причитающимися компенсациями, хранящиеся в структурном подразделении [Номер] Головного отделения [Номер] по [Адрес] [ОС] за реестровым номером 1-1584, денежной суммы подлежащей оплате по листкам временной нетрудоспособности наследодателя, хранящейся в Государственном учреждении – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал [Номер], за реестровым номером 1-1583. На указанное наследство [ФИО 2] выданы свидетельства о праве на наследство по закону [ ... ]

На основании вышеизложенного, исковые требования [ПС] к Дикушиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не приняла наследство после смерти [ФИО 1].

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти [ФИО 1] в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [ПС] к Дикушиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева

Свернуть
Прочие