Диль Константин Васильевич
Дело 2-2816/2010 ~ М-3070/2010
В отношении Диля К.В. рассматривалось судебное дело № 2-2816/2010 ~ М-3070/2010, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Мацкевичем Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диля К.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дилем К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2816\2010
13 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Диль КВ к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий, Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,
установил:
Диль К.В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), просит обязать Департамент социальной защиты населения Томской области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выдать удостоверение единого образца, с указанием суммарной (накопленной) дозы облучения больше 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом № 2-ФЗ от 10.01.2002 ...
Показать ещё...г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Свои требования мотивировал тем, что с рождения – 27.10.1958 г. по март 1965 г. проживал в г.Семипалатинске Семипалатинской области Республики Казахстан, то есть в зоне риска в связи с испытаниями на Семипалатинском полигоне. Согласно проведенного хромосомного анализа у него имеется в настоящее время суммарная (накопленная) доза радиации 32 сЗв (бэр), в иных местах, кроме места жительства в г.Семипалатинске и Жарминском районе Семипалатинской области данная доза радиации не могла быть получена.
Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, указывая на то, что г.Семипалатинск, где проживала истец, не входит в Перечень населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ № 356-р от 15.03.1995 г.; представленные документы Республики Казахстан не имеют юридической силы и не подтверждаются архивными данными.
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о наличии уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Указанная норма права не связывает нахождение гражданина в определенных населенных пунктах с датами производства ядерных взрывов, а связывает их проживание в этих населенных пунктах с указанным в законе периодом времени с 1949 года по 1963 год.
Меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Согласно п.1 «Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634 отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Правительством Российской Федерации на основании расчетов доз облучения утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 162-р и от 15 марта 1995 г. № 356-р (в редакции распоряжения Правительства от 8 февраля 2002 г. № 156-р). Перечни составлены с учетом времени радиационного воздействия на население (даты взрывов, которые оказали это воздействие) и величины возможной полученной дозы.
Город Семипалатинск и Жарминский район Семипалатинской области Республики Казахстан отсутствует в Перечне от 15.03.1995 г. № 356-р.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г., в силу статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года). В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью радиационным воздействием, за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий во всяком случае не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона от 10.01.202 г. № 2-ФЗ, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 - 1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.
Из паспорта Диль К.В., свидетельства о рождении № 0005862 следует, что он родился 27.10.1958 г. в г.Семипалатинске Казахстана. Согласно свидетельства о заключении брака I-ДА № 492047 Диль К.В. заключил брак 17.11.1979 г. в г.Семипалатинске, из свидетельства о восьмилетнем образовании КБ № 880527, свидетельства о среднем образовании КБ № 600882, свидетельства о перемене фамилии I-ОМ № 251434, заявления родителей о принятии в первый класс, табелей успеваемости следует, что Диль К.В. в 1974 г. закончил 8 классов, а в 1976 году – 10 классов, обучаясь в средней школе № 32 г.Семипалатинска, был принят в 1 класс школы № 39 г.Семипалатинска, согласно военного билета был поставлен на воинский учет в г.Семипалатинске 19.02.1980 г.
Как следует из трудовой книжки Диль К.В., с 1979 г. Диль К.В. работал в г.Семипалатинске, в 1982 г. был принят на работу в УВД Семипалатинского облисполкома, где проработал до 1987 г., поступив затем на работу в Семипалатинский автобусный парк, уволен в 1990 году, после чего был принят на работу в качестве авиатехника в г.Семипалатинске, проработав там до 19.03.1995 г.
Таким образом, судом установлено, что Диль К.В. с 1958 г. по 1995 г. постоянно проживал на территории г.Семипалатинска Республики Казахстан.
Действительно, согласно перечня населенных пунктов с указанием доз внешнего, внутреннего облучения и их суммы, полученных населением за период с 1949 г. по 1992 г. в результате деятельности Семипалатинского ядерного полигона, утвержденного Главным радиологом Минздрава Республики Казахстан, жители г.Семипалатинска получили суммарную дозу 1,05 сЗв (бэр), вместе с тем, указанный документ подтверждает факт распространения на территорию г.Семипалатинска Республики Казахстан радиационного воздействия вследствие деятельности Семипалатинского полигона.
Из хромосомного анализа, проведенного 26.05.2010 г. Северским биофизическим научным центром лаборатории геномной медицины (лицензия № 99-01-002888 от 13.10.2005 г.) следует, что при анализе 1 000 клеток, хромосомные аберрации встречены следующих типов: дицентрические и кольцевые хромосомы (маркеры радиационного воздействия); одиночные, парные фрагменты, точечные фрагменты, кресты (маркеры химического воздействия), расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения соответствует дозе 32 сЗв.
Действительно, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. № 5 о Методических указаниях 2.6.1.2574-2010 установлен порядок определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлен порядок Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вместе с тем, согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.04.2010 г. № 01\6008-10-32 для определения доз облучения граждан по указанным МУ требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. Также, не определен перечень учреждений, которые определяют в соответствии с Методическими указаниями суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения.
Из справки с места работы Диль К.В. в ООО «Канзас» следует, что в данном обществе он с радиоактивными материалами не работает.
Удостоверением серии СП № 608845 от 10.04.1995 г. Республики Казахстан подтверждается факт проживания Диль (Коломина) К.В. с 1958 г. по 1962 г. в г.Семипалатинске, а также в Жарминском районе, расположенных в зоне повышенного радиационного риска.
Согласно ч.4 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Без легализации в качестве письменных доказательств в суде в силу ч.5 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются официальные документы в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами – участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаагская Конвенция, заключенная 05.10.1961 г.), Республика Казахстан (с 30.01.2001 г.) и Российская Федерация (с 31.05.1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.
Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств дает основания полагать, что (накопленная) суммарная доза радиации 32 сЗв была получена Диль К.В. именно по месту его проживания в районе действия Семипалатинского полигоне – г.Семипалатинск и Жарминский район Семипалатинской области в период с 1949 г. по 1963 г.г., ввиду отсутствия иных источников радиационного воздействия.
Поскольку в соответствии с Федеральным Законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ предоставляются социальные гарантии для лиц, получивших суммарную (накопленную) дозу радиации свыше 25 сЗв, и для лиц, для реализации положений названного Федерального Закона достаточно установления факта получения Диль К.В. суммарной (накопленной) дозы радиации свыше 25 сЗв.
В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 и Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009 г. № 540, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ вносит сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а удостоверения единого образца выдает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать Диль КВ, родившегося 27.10.1958 г. в г.Семипалатинск Республики Казахстан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области включить Диль КВ в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семиплатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Диль КВ, родившемуся 27.10.1958 г.. в г.Семипалатинск Республики Казахстан, удостоверение единого образца, с указанием суммарной (накопленной) дозы облучения больше 25 сЗв (бэр)., подтверждающее право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: судья Р.Н.Мацкевич
секретарь О.И.Оленёва
СвернутьДело 2-1340/2020 ~ М-923/2020
В отношении Диля К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1340/2020 ~ М-923/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Шукшиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диля К.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дилем К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№2-1340/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Гесполь А.С.,
с участием представителя истца Лизогуб А.А. – Диль К.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2020 сроком на десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизогуб Антонины Афанасьевны к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 о возложении обязанности выплаты пенсии с 27 марта 2019 года,
установил:
Лизогуб А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 (далее - Центр) о возложении обязанности выплаты пенсии с 27 марта 2019 года (с момента первого обращения).
В обосновании исковых требований указано, что 27.03.2019 она обратилась в УПФР г. Томска с заявлением о назначении страховой пенсии, представив все необходимые документы. 25.06.2019 в назначении пенсии было отказано по причине неточности записи в трудовой книжке. После рассмотрения судом её заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки, она 29.10. 2019 повторно обратилась в ПФ за назначением пенсии.
В судебное заседание истец Лизогуб А.А. не явилась, представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, опред...
Показать ещё...елил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Лизогуб А.А. – Диль К.В. на удовлетворении требований настаивал, считая, что пенсия его доверителю должна быть назначена с момента первого обращения в пенсионный орган.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относительно определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. 1 Закона).
Судом установлено, что 27.03.2019 Лизогуб А.А. обращалась за назначением пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».
К заявлении ею приложены документы на имя Лизогут – актовая запись о браке, в которой супруге ... присвоена фамилия ... Кроме того, 27.09.1957 на имя ..., выдана трудовая книжка и 14.07.1973 на имя ... выдан вкладыш в данную трудовую книжку. Справки о стаже и заработной платы № 01-230, № 01-231 от 18.10.2018, № 02-201 от 20.09.2018, выданы ... на имя ..., 1937 года рождения.
С учетом данных обстоятельств решением ПФР от 02.06.2019 в назначении пенсии Лизогуб А.А. было отказано.
Решением Советского районного суда г. Томска от 19.09.2019 установлен факт принадлежности Лизогуб Антонине Афанасьевне, 04.06.1937 года рождения,
трудовой книжки, выданной 27.09.1957 на имя ...,
вкладыша в трудовую книжку, выданного 14.07.1973 на имя ...,
сведений о периодах работы, отраженных в справках №01-230, №01-231 от 18.10.2018, №02-201 от 20.09.2018, выданных ... на имя ....
С данным решением истец повторно обратилась в ПФР 29.10.2019 и именно с этой даты ей была назначена пенсия.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Частью 3 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).
Трехмесячный срок для предоставления Лизогуб А.А. в ПФР недостающих документов истек 28.08.2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 о возложении обязанности выплаты пенсии с 27 марта 2019 года - Лизогуб Антонине Афанасьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Свернуть