Дилекова Солоны Александровна

Дело № 2-240/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Шадрине А.М.,

с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бештаовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Дилековой С.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

установил:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Дилековой С.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, указывая на то, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения трудового законодательства установлено, что Дилекова С.А. работающая в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Теленгит-Сортогойская СОШ» не может получить в полном объеме возмещение за командировочные расходы, которые подлежат возмещению работодателем в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации за 2012 год. Согласно справке, представленной главным бухгалтером муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» сумма задолженности командировочных расходов 2520 рублей на настоящий момент работнику начислена, но не выплачена. Прокурор просит суд взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» в ...

...пользу Дилековой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, задолженность по возмещению командировачных расходов в размере 2520 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. С учетом мнения заместителя прокурора Бештаовой Ю.Н., суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

До начала судебного заседания от Дилековой С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований заявленных в исковом заявлении.

Заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бештаова Ю.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований указанных в исковом заявлении в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований.

В соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления истца об отказе от иска, данное заявление подписано истцом, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении, данный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Дилековой С.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Даширинчиновой А.Ю. , Евсееву Ю.И. , Дилековой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Даширинчиновой А.Ю., Евсееву Ю.И., Дилековой С.А.о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №1370011/0134 от 12.03.2013 в сумме 92 154,33 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Даширинчиновой А.Ю. заключен кредитный договор №1370011/0134 о предоставлении заемщику кредита в сумме 700 000 рублей под 14% годовых на срок до 15.03.2018. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 4.2.1. погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца...

... (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Евсеевым Ю.И., Дилековой С.А. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 07.12.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составила 92 154,33 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Даширинчиновой А.Ю., Евсеева Ю.И., Дилековой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 92 154,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,53 рублей.

16.02.2016 г. представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичным гашением ответчиком просроченной задолженности просит взыскать в солидарном порядке с Даширинчиновой А.Ю., Евсеева Ю.И., Дилековой С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2016 г. в сумме 33 080,62 рублей, в том числе: 0,00 рублей - просроченный основной долг, 25 707,42 - проценты за пользование кредитом, 5 558,48 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 814,72 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Даширинчинова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Евсеев Ю.И., Дилекова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Даширинчиновой А.Ю. заключен кредитный договор №1370011/0134, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком до 15.03.2018 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 12.03.2012 между банком и Евсеевым Ю.И. №1370011/0134/1, Дилековой А.А. №1370011/0134/2, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Даширинчиновой А.Ю. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п.2.1 договоров поручительства).

В силу п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно - п.4.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками частично погашен, по состоянию на 15.02.2016 задолженность по кредитному договору составляет в сумме 33 080,62 рублей, в том числе: 0,00 рублей - просроченный основной долг, 25 707,42 - проценты за пользование кредитом, 5 558,48 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 814,72 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1370011/0134 от 12.03.2012 в сумме 33 080,62 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даширинчиновой А.Ю. , Евсеева Ю.И. , Дилековой С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1370011/0134 от 12.03.2012 по состоянию на 15.02.2016 в сумме 33 080,62 рублей, в том числе: 0,00 рублей - просроченный основной долг, 25 707,42 - проценты за пользование кредитом, 5 558,48 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 814,72 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016