Диллер Валентина Яковлевна

Дело № 2-1110/2021

64RS0022-01-2021-002540-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диллер В.Я. к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Пфайф А.А., Пфайф Т.К., Пфайф Е.А., Пфайф Т.А. о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

Диллер В.Я. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что приобрела у третьих лиц спорное жилое помещение в собственность, условия договора были исполнены, истцу предоставлен спорный дом, третьи лица получили денежные средства. Истец содержит жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, владеет как своим собственным, на протяжении длительного времени (более 15 лет). В виду того, что, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, полагает, что занимаемое ею жилое помещение является бесхозяйным. Просит суд признать право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу...

...: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Диллер В.Я., ее представитель Лихоманов А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве глава администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в общую совестную собственность ТОО «Полековское» ДД.ММ.ГГГГ семье Пфайф А.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения, о чем в БТИ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу за № стр. 31, № Из пояснений истца следует, что семья Пфайф А.А. выехала из спорного жилого помещения, продав данное жилое помещение Диллер В.Я. В судебном заседании установлено, что истец приобрела в собственность здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условия договора между сторонами выполнены, что подтверждается в том числе сведениями из домовой книги.С июля 1994 года по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, владеет и пользуется открыто, платит коммунальные услуги, налоги, содержит дом, провела газификацию дома, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 19-29). Здание, назначение жилой дом, имеет общую площадь 65,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 32). В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Диллер В.Я., не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом Диллер В.Я. право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Диллер В.Я. удовлетворить. Признать за Диллер В.Я. право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Г.Д. Арсланова