Димаки Ольга Юрьевна

Судья: Старикова М.А. Дело № 12-921/2024

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димаки О.Ю, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Димаки О.Ю.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2024 года Димаки О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Димаки О.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив Димаки О.Ю. в доступе к правосудию. Полагает, что судья районного суда при назначении наказания не в полной мере установил все обстоятельства по делу, не дал в полном объеме оценку смягчающим администрати...

...вную ответственность обстоятельствам.

Потерпевшая Тарасенко Л.В. и инспектор по иаз ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения Димаки О.Ю. и ее защитника адвоката Тугаринова М.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013года №486-О).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Димаки О.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ........ от .......... следует, что .......... в ................ часов Димаки О.Ю., управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200, государственный регистрационный знак ........, двигаясь по ............ не уступила дорогу пешеходу Тарасенко Л.В., пересекавшей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от .......... Тарасенко Л.В. в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 66 -67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Димаки О.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное противоправное деяние Димаки О.Ю. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, при этом судья районного суда в обжалуемом судебном акте указала, что при назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного Димаки О.Ю. правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Между тем, как отмечено выше, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет от полутора до двух лет, а срок назначенного Димаки О.Ю. наказания определен судьей районного суда один год. При этом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при назначении административного наказания, не применялись.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в своем постановлении указал, что в судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Димаки О.Ю. не явилась, хотя извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако, направленное в адрес лица, в отношении которого возбуждено производство по делу извещение о времени и месте рассмотрения дела должно позволять контролировать получение указанной информации лицом, которому оно направлено, или содержать отметку о возвращении корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, отказом от получения почтового отправления или истечением срока хранения при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, что в настоящем случае на момент вынесения постановления о привлечении лица к ответственности не имеется.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление ........ поступило в отделение почтовой связи 8 мая 2024 года, 16 мая 2024 года передано почтальону, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 23 мая 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.83).

Сведений об уклонении Димаки О.Ю. от получения извещения не имеется, каких-либо иных сведений об извещении любыми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеются сведения о направлении Димаки О.Ю. SMS-сообщения по номеру: ................ (л.д.63).

Однако согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения Димаки О.Ю. не давала.

Таким образом, вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Димаки О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 мая 2024 года, не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, имеются основания для выводов о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2024 года, вынесенное в отношении Димаки О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении Димаки О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димаки О.Ю. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.08.2023 в 12:15 водитель Димаки О.Ю., управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200, рег.знак №, двигаясь по ул.Рашпилевская со стороны ул.Орджоникидзе в сторону ул. Комсомольская, на регулируемом перекрестке с ул.Мира, при повороте налево в сторону ул.Красная, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул.Мира по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Димаки О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена должным образом.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который просил назначить наказание Димаки О.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Димаки О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствам...

...и: протоколом об административном правонарушении №23АП318279 от 04.04.2024, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места совершения АП, заключением СМЭ № 4214/2023, согласно которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что действия Димаки О.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Димаки О.Ю. правонарушения. С учетом обстоятельств дела, судья полагает правильным назначить правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Димаки О. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья-

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» августа 2024 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Янковой К.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево в сторону <адрес>, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила по обстоятельствам ДТП, просила суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – по ордеру ФИ...

...О4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, при назначении ФИО1 наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, объяснениями ФИО1, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 нарушила п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, убедиться в безопасности движения с учетом дорожной ситуации и погодных условий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, мнение потерпевшей и характер причиненных ей телесных повреждений, суд считает целесообразным назначить последнему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –