Динь Конг Дыком

Материал №5-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Буйнакск 29 марта 2024 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина и жителя Социалистической Республики Вьетнам Динь Конг Дыком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения ОПМ, при проверке документов по адресу: г.Буйнакске по ул.Даибова,1 установлен факт нарушения иностранным гражданином-Социалистической Республики Вьетнам Динь Конг Дыком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания (90 суток), чем иностранным гражданином нарушены требования статьи 5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Гражданин Социалистической Республики Вьетнам Динь Конг Дыком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию РФ прибыл 24.09.2022г. (цель въезда деловая) и по истечении визы 02.09.2023г. до настоящего времени из страны не выезжал. Документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ свыше разрешенного законом срока Динь Конг Дыком не получал, то есть совершил ...

...административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Динь Конг Дыком, свою вину в совершении названного административного правонарушения не отрицал и пояснил, что он приехал на заработки в Российскую Федерацию, негде было зарегистрироваться, поэтому нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, считаю, что Динь Конг Дыком совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

К такому выводу суд приходит на основании того, что Динь Конг Дыком до настоящего времени находится на территории г.Буйнакска Республики Дагестан России, тогда как срок его пребывания на территории Российской Федерации истек и его вина во вменяемом административном правонарушении подтверждается: протоколом 05 ДА №071763 об административном правонарушении от 29.03.2024, объяснением Динь Конг Дыком, копией паспорта правонарушителя и сведениями из центральной базы данных иностранного гражданина.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Динь Конг Дыком является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в отношении Динь Конг Дыком, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считаю, что обеспечение достижения цели административного наказания возможно путем назначением административного наказания в виде административного штрафа с добровольным административным выдворением Динь Конг Дыком, за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, 3.10 и 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина и жителя Социалистической Республики Вьетнам Динь Конг Дыком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до фактической даты выдворения в помещение временного содержания «Специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан при Управлении по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Бейбулатова,16.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601181019000140, р/с:03100643000000010300, УИН - 18891059990095421634, банк получателя: Отделение-НБ Республика Дагестан, (протокол об административном правонарушении 05 ДА №071763 от 29.03.2024).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М.Ибрагимов

Буйнакский городской суд РД

судья Ибрагимов М.М. Дело №5-12/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2024 г, по делу № 7-128/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах гражданина Республики Вьетнам ФИО1, <дата> г.р. на постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

постановлением судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> гражданин Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 – ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Буйнакского городского суда РД является законным и обоснованным по следующему о...

...снованиям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что гражданин Республики Вьетнам ФИО1 находился на территории РФ по прибытию с <дата> в 10 часов 00 минут в ходе проведения ОПМ, при проверке документов по адресу: <адрес> установлен факт нарушения иностранным гражданином Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения и по окончании срока визы <дата>, незаконно проживал на территории РФ, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечению срока временного пребывания, и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушил действующее миграционное законодательство Российской Федерации и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1, вину свою признал и пояснил, что он приехал в Российскую Федерацию в поисках работы на заработки, негде было зарегистрироваться, поэтому нарушил режим пребывания в Российской Федерации

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданину Республики Вьетнам ФИО1, не разъяснены права и обязанности и не был предоставлен переводчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении в графе лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.20.25,24.2,25.1,25.2,25.4,25.5 и 30.1-30.3 и статьей 51 Конституции РФ имеется подпись гражданина Республики Вьетнам ФИО1. Изложенное свидетельствует, что инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 разъяснил права на реализацию гражданину Республики Вьетнам ФИО1 пользоваться услугами переводчика.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Вьетнам ФИО1, 20.01.1989 года рождения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.

Установить срок содержания иностранного гражданина ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров