Динер Алексей Алексанедрович

Дело № 1-405/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2016 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Сухомлиновой О.К., Кузнецова И.А., Митякина В.В., Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого Динера А.А.,

защитника - адвоката Изотовой Е.Г.,

потерпевшего К.а М.Э.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

Динера Алексея Александровича,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Динер А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.04.2016 года около 19 часов 00 минут Динер А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по пр. в САО г. Омска, в ходе ссоры с К.ым М.Э., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками обеих рук, в том числе не менее трех ударов - в область головы слева, не менее одного удара – по груди справа, от которых К. М.Э. испытал физическую боль. В результате преступных действий Динера А.А. потерпевшему К.у М.Э. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, с переломом левого скуловерхнечелюстного комплекса и ушибом окружающих его мя...

Показать ещё

...гких тканей, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с ссадиной в лобной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди в виде ссадины груди справа вреда здоровью не причинила.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Динер А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал, гражданский иск признал частично в размере 15000 руб., по существу предъявленного обвинения пояснил, что Б.а знает с детства, потерпевшего - около 9 лет. 16.04.2016 около 18-19 часов он пришел в гости к Б.у, где также находились К., его знакомый Игорь, девушка Б.а –Н., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил 2-3 рюмки водки. Когда он шел на кухню, увидел, что К. в туалете делает себе инъекцию наркотика. После чего К. начал вести себя неадекватно. Когда они сидели в комнате на диване, К. начал обзываться, оскорблять всех. Между ними произошла ссора из-за наркотиков. К. сидел от него слева. Он (Динер) нанес К.у удар левой рукой по лицу в область губ, от чего у последнего лопнула губа. Ударил не сильно, удар наносил левой рукой, т.к. он левша. При этом, потерпевший не падал, он отклонился на диван. К.а увели умываться в ванную. Когда К. вернулся, он кинулся на него (Динера). Он (Динер) ударил К.а по лицу ладошкой и ушел. Крови у потерпевшего не было. Через день, два ему сообщили оперативные сотрудники, что потерпевший в реанимации. После этого, он написал явку с повинной. Откуда у К.а такое количества телесных повреждений, не знает, он ушел, и что было дальше, не видел.

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым Динером А.А. в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что 16.04.2016 около 19:00 по приглашению Б.а, пришел в гости к последнему по адресу: г. Омск, пр., д., кв.. В квартире уже находись К., К.и Н.. Они стали употреблять спиртные напитки. Он и К. сидели на диване, К. сидел слева от него. В ходе распития спиртного, К. стал выражаться нецензурной бранью, оскорблял всех. Он сделал К.у замечание, попросил его успокоиться, но К. отреагировал агрессивно, стал оскорблять его нецензурной бранью. Его это разозлило, и он, желая причинить К.у телесные повреждения, левой ладонью наотмашь нанес К.у один удар в область носа, отчего у К.а открылось кровотечение из носа. От удара К. не падал, отпрянул назад к спинке дивана, сознание не терял, ни обо что не ударялся. Б. помог К.у подняться с дивана, и отвел его в ванную комнату. Вернувшись из ванной комнаты, К. сразу направился к нему, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, спрашивая, зачем он нанес ему удар. Когда К. приблизился к нему вплотную, то он (Динер) предположил, что К. может нанести ему удар. Однако К. на него не замахивался, а лишь оскорблял нецензурной бранью, и чтобы К. успокоился, он, с целью причинения К.у телесных повреждений, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица, то есть в область правой щеки. От удара К. не падал, крови на его лице он не видел. Он решил больше не связываться с К.ым, обошел его и вышел из квартиры. В его присутствии К.у больше никто удары не наносил. У него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.у не было, удары он К.у наносил ладонью, чтобы успокоить. По другим частям тела, К.а не бил. Всего нанес К.у два удара ладонью левой руки в область лица, считает, что от нанесенных им ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 44-46, 147-149).

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.а М.Э. и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший К. М.Э. пояснил, что с подсудимым знаком около 10 лет. 16.04.2016 около 15-16 часов он и его знакомый по имени Игорь приехали в гости к К.у по адресу: г. Омск, пр., д., кв., где стали употреблять спиртное. Около 19:00 пришел Динер, алкоголь не употреблял. Он сидел на диване, Динер также сидел на диване справа от него. Между ним и Динером возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ему удар кулаком левой руки в область носа и губ, он (К.) откинулся на диван. Подсудимый встал и начал наносить ему удары. Сколько ударов ему нанес Динер, пояснить не может. Удары Динер наносил обеими руками, хаотично и беспорядочно: 1-2 удара в область груди, 2 удара в лобную часть и височную часть с левой стороны, остальные удары - в область лица. От этих ударов он ощутил физическую боль. Динера оттащили, он (К.) пошел умываться в ванную комнату. Когда вернулся, подсудимый ударил его два раза: один удар в область челюсти справа, второй в бровь справа, от этих ударов он упал и потерял сознание. Проснулся утром, кофта его была в крови, не было денег и телефона. Уже дома, выйдя из ванной комнаты, потерял сознание, очнулся в больнице, где 6 дней пролежал в коме. На стационарном лечении находился с 17.04.2016 по 05.05.2016, после чего проходил амбулаторное лечение. От действий Динера у него были следующие повреждения: гематома головы, грудная клетка разбита, вся в ссадинах, была рассечена верхняя губа справа, отекший правый глаз, шишки в области головы - две слева, одна на затылочной части, опухший нос, опухшие губы. Кроме Динера, ему телесные повреждения никто не наносил. Поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу компенсации морального вреда в размере 75000 руб. На строгом наказании не настаивает.

В связи с противоречивыми показаниями, данными потерпевшим К.ым М.Э. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии и поддержанные им в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что 16.04.2016 он находился дома, и в Интернете связался с Б.ым, который проживает со своей сожительницей Н. по адресу: г. Омск, пр., д., кв.. Б. который пригласил его в гости, по случаю его прошедшего дня рождения. Он согласился и когда вышел на улицу, во дворе своего дома встретился с К., которому предложил съездить с ним к Б.у, тот согласился, так как знал Б.а. Около 17 час. 00 мин. он с К.приехал в гости к Б.у, где также находилась его сожительница Н.. Вчетвером они стали распивать спиртное. Между ними никаких конфликтов не происходило. Когда спиртное закончилось, то они снова пошли за спиртным в магазин. По дороге домой, Б. пригласил Динера, и они все вместе пошли домой к Б.у, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития Н. сидела на стуле справа от стола. На диване сидел он, ближе ко входу, а между ним и Н. сидел Динер. Б. и К.сидели на стульях напротив них. Около 19 час. 00 мин. в ходе распития спиртного между ним и Динером произошел словесный спор, по причине отбывания каждого из них срока наказания в местах лишения свободы. Вместе с Динером они никогда наказание не отбывали, в местах лишения свободы не пересекались, ни точную причину, почему они стали спорить, ни что он говорил Динеру, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Динер был трезвее его, так как подошел к ним позже и распивать спиртное стал тоже позже. Б. говорил, чтобы они прекратили этот спор. В этот момент, он сидел к Динеру правым боком и наклонился над столом, уже прекратил спорить с Динером. Динер сидел к нему левым боком, и неожиданно для него, Динер кулаком левой руки нанес ему удар в область лица, а именно попал в нос и губы. Так как данный удар был для него неожиданным, то он никак не успел отреагировать и непроизвольно откинулся спиной на левую боковую спинку дивана, его голова запрокинулась за спинку. Динер встал на ноги и продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, головы и груди. Всего он нанес ему не менее 7 ударов кулаками в область головы, лица и груди. От нанесенных ему ударов, он испытал сильную физическую боль, и не успел даже закрыться от ударов. Сознание он не терял. В этот момент Барыбин и К.оттащили от него Динера, и Б. помог ему подняться и увел в ванную комнату, где он стал умываться, так как из носа шла кровь, и также была рассечена губа, из раны тоже шла кровь. Он был одет в кофту зеленого цвета с длинным рукавом и черные джинсы, которые были в крови. После ванной комнаты они снова зашли в комнату, где он попытался объяснить Динеру, что так нельзя себя вести и зачем он его избил, но не успел сказать ни слова, так как Динер, стоя напротив него возле дивана лицом ко входу, левой рукой нанес ему два удара в область лица, отчего он испытав физическую боль упал на пол и потерял сознание. Как он упал, ударялся ли обо что-либо, он не помнит, так как в сознание пришел только утром в зале вышеуказанной квартиры на диване. Когда он проснулся, то Б. не спал и сказал, чтобы он уходил. Он не стал спорить, и ушел домой. Сначала он дошел до магазина своей сожительницы, но ее на работе не оказалось, и у ее сменщицы Г., он одолжил деньги на маршрутное такси. Г. его спросила, что произошло, так как вся его одежда была в крови, но он не стал ей ничего рассказывать и попросил не говорить об этом его сожительнице М., так как не хотел, чтобы она переживала, и ушел. На маршрутном такси, он уехал домой к родителям, где дома никого не было, и так как у него имелись ключи от их квартиры, то он зашел беспрепятственно. По пути следования он старался идти закоулками, чтобы его никто не видел в таком виде. По дороге, он никого не встречал ни из знакомых, ни из прохожих. По дороге у него ни с кем не было конфликтов, он отчетливо помнит, как он дошел домой. Он ощущал сильные боли в области головы. Находясь дома у родителей, он лег на диван, и через некоторое время потерял сознание. Больше он не помнит, что с ним происходило. В сознание он пришел через 6 дней в БУЗОО ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.. На лечении он находился до 05.05.2016 и выписан с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, ушиба мягких тканей головы, закрытая травма головы, ушиб, ссадина груди справа. В настоящее время он желает привлечь Динера к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д. 19-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. М.В. суду показал, что 16.04.2016 около 17:00 к нему приехал К. с парнем по имени Игорь. У К.а телесных повреждений не было. Употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ходили в ломбард, чтобы заложить телефон К.а, на вырученные деньги купили еще алкоголь. Он пригласил Динера, стали употреблять спиртное вчетвером. К. и Динер разговаривали о местах лишения свободы, где они отбывали наказания. Между Динером и К.ым произошел словесный конфликт. Оба сидели на диване: слева сидел К., справа Динер. Динер ударил К.а левой рукой в лицо, по губе один раз. К. от удара откинулся назад, у него пошла кровь, была рассечена губа. Он (Б.) сразу отвел К.а в ванную комнату, чтобы тот умылся. Когда он и К. вернулись в комнату, продолжили распивать спиртное. К. пытался кинуться на Динера, их разняли, Динер сразу ушел, а К. остался. У потерпевшего была припухшая губа. К., находился в состоянии алкогольного опьянения, ночью выходил из квартиры: спускался по балконам с 5 этажа на 3 этаж, при этом ничего не пояснял. Как К. оказался на балконе 3 этажа, не видел, он проснулся от шума, вышел на балкон и увидел К.а на 3 этаже, помог ему забраться обратно. Следователю об этом не говорил, так как он его об этом не спрашивал. К. лег спать. Утром в 09:00 часов он (Б.) разбудил К.а, так как к нему в гости пришел Г.. Последний видел потерпевшего, который жаловался на похмелье. О том, что произошло с К.ым, узнал, когда его допрашивали оперативные сотрудники. События помнит плохо. Видел один удар. Потерпевший жалоб не предъявлял, сознания в квартире не терял. Кроме Динера потерпевшему ударов никто не наносил.

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем Б.ым М.В. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что проживает с сожительницей Н. по адресу: г. Омск, пр., д., кв.. 16.04.2016 около 17:00 к нему в гости пришли К. и К.. Они сходили за спиртным и стали его употреблять, находясь в комнате. Между ними никаких конфликтов не происходило. Когда спиртное закончилось, они снова пошли за спиртным в магазин. По дороге домой, он (Б.) зашел к Динеру, проживающему в соседнем доме, и пригласил его к себе, чтобы вместе употребить спиртное. Он согласился, и они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития Н. сидела на стуле справа от стола. На диване сидел К., ближе ко входу, а между ним и Н. сидел Динер. Он и К.сидели на стульях напротив них, он сидел ближе ко входу. Около 19:00 в ходе распития спиртного между К.ым и Динером произошел словесный конфликт, по причине отбывания каждым из них срока наказания в местах лишения свободы, они выясняли, кто из них кем был в тюрьме. Он пытался их успокоить. К.и Н. в разговор не вмешивались. К. и Динер сидели на диване и развернулись друг к другу. В этот момент Динер кулаком левой руки нанес К.у не менее трех ударов в область лица, с применением усилия. Удары наносил тычковым движением. От нанесенных ударов, у К.а открылось кровотечение из носа, опухла верхняя губа, которая также была рассечена и шла кровь. К. упал на спину, на боковую спинку дивана, голова запрокинулась за спинку, направлением ко входной двери. Сознание К. не терял. Динер снова, пытаясь нанести удар руками, лежащему на диване К.у, склонился над ним, замахиваясь левой рукой для нанесения удара, но он и К.сразу оттащили Динера от К.а. К. ушел в ванную комнату, чтобы умыться. Когда он и К. вновь зашли в комнату, между К.ым и Динером продолжился конфликт. К. подошел к Динеру, который стоял между столом и диваном, и замахнулся правой рукой для нанесения ему удара в область лица, но Динер нанес ему удар ладонью в область лица тычковым движением, отчего К. отшатнулся назад. Он (Б.) схватил Динера за руки и вывел его из квартиры. К.а уложили спать в зале. К.ушел домой, а он с Н. легли спать в комнате, в которой распивали спиртное. 17.04.2016 около 09:30 К. ушел домой, жаловался на боль в области головы. Всего Динер нанес К.у не менее 4-х ударов в область лица (л.д. 90-92).

Свидетель Б. М.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что на него было оказано физическое и психическое воздействия со стороны оперативных сотрудников, которые требовали, чтобы он показал, что опасался Динера, и что было не менее трех ударов. Был удар по затылку рукой, кто нанес, не знает, действия сотрудников полиции не обжаловал. В период допроса давления на него не оказывалось, снимали на камеру.

Из показаний свидетеля Н. Г.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Б.ым по адресу: г. Омск, пр., д., кв.. 16.04.2016 около 17:00 к ним в гости пришли К. и К., которые вместе с Б.ым сходили за спиртным, а когда пришли, то стали его употреблять, находясь в комнате. Между ними никаких конфликтов не происходило. Когда спиртное закончилось, то парни снова пошли за спиртным в магазин, а она оставалась дома. Вернулись вместе с Динером, который также с ними стал употреблять спиртное. Около 19:00 в ходе распития спиртного между К.ым и Динером произошел словесный конфликт, по причине отбывания каждым из них срока наказания в местах лишения свободы, разговаривали на повышенных тонах. К. и Динер сидели на диване, и в тот момент, когда они развернулись друг к другу, Динер кулаком левой руки нанес К.у не менее трех ударов в область лица. Удары наносил с силой тычковым движением от себя. От нанесенных ударов у К.а открылось кровотечение из носа, опухла верхняя губа, которая также была рассечена и шла кровь. К. упал на спину, на боковую спинку дивана, голова запрокинулась за спинку, направлением ко входной двери. Сознание К. не терял. Динер снова, пытался нанести удар руками лежащему на диване К.у, склонившись над ним, и замахиваясь левой рукой для нанесения удара, но Б. и К.сразу подошли к ним и оттащили Динера от К.а. Затем помогли К.у подняться, и Б. увел его в ванную комнату. После того, как Б. и К. вернулись в комнату, между К.ым и Динером продолжился конфликт. При входе в комнату К. подошел к Динеру и замахнулся на него рукой для нанесения удара, но в этот момент Динер нанес К.у удар ладонью в область лица, тычковым движением от себя, отчего К. отшатнулся назад. В этот момент к ним подошел Б. и встал между ними, при этом схватил Динера за руки и вывел его из квартиры. После чего, они уложили К.а спать в зале. К.ушел домой, а они сами легли спать в комнате, в которой распивали спиртное. 17.04.2016 около 09:30 К. ушел домой, жаловался на боль в области головы. Всего Динер нанес К.у не менее 4-х ударов в область лица (л.д. 93-95).

Из показаний свидетелей Д. (л.д. 71-73) и А. (л.д. 74-76), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.04.2016 в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием подозреваемого Динера, по указанию которого все участники следственного действия с разрешения Б.а проследовали в квартиру № дома № по пр., где Динер пояснил, что 16.04.2016 около 19:00 он находился в гостях у своего знакомого Б.а, где он, Б., Н., К. и К.распивали спиртное. В ходе распития К. стал выражаться нецензурной бранью, и чтобы его успокоить он (Динер) нанес К.у левой ладонью наотмашь один удар в область носа, отчего у К.а открылось кровотечение из носа. Удар он наносил ему сидя, К. тоже в этот момент сидел на диване, слева от него. От удара К. не падал, отпрянул назад к спинке дивана, сознание не терял, ни обо что не ударялся. Б. помог К.у подняться и повел его умываться в ванную комнату. Когда оба вернулись, К. сразу направился к нему (Динеру). Когда К. приблизился к нему вплотную, то он предположил, что К. может нанести ему удар, однако К. на него не замахивался, а лишь оскорблял его нецензурной бранью. Тогда он (Динер) нанес К.у одни удар ладонью левой руки в область лица тычковым движением. От удара К. не падал, крови на его лице, он не видел, и чтобы больше не связываться с К.ым, он сам ушел из квартиры. Других ударов он К.у не наносил. В ходе проведения следственного действия – проверка показаний на месте, подозреваемый Динер показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший К. ее сын. 16.04.2016 около 13:00 К. поехал к своему другу, к кому именно не говорил. Когда К. уходил, то он чувствовал себя хорошо, физически был здоров, никаких ссадин и других телесных повреждений у него не было, одежда его была чистой и целой. Домой К. не вернулся, она посчитала, что он помирился со своей сожительницей М. и не стала ему звонить. 17.04.2016 после 18:00 она вернулась домой и увидела К.а, который лежал на полу на спине и был без сознания. На лице К.а имелись ссадины, на верхней губе была гематома и припухлость. Со слов младшего сына М. ей стало известно, что К. вернулся домой 17.04.2016 около 11:30 и сразу направился в ванную комнату, но перед входной дверью в ванную комнату он упал, потеряв сознание. Услышав шум, Мазалов вышел в коридор и увидел на полу перед входом в ванную комнату К.а, которого вместе с сожительницей Лукашевич перенесли в комнату. С этого времени со слов М., его брат находился в бессознательном состоянии, но он не стал вызывать бригаду скорой медицинской помощи, так как посчитал, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, решил дождаться когда он сам проснется. Она поняла, что К.а избили и сразу вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые затем госпитализировали К.а в БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н.». На одежде К.а, в которой он ушел к другу – джинсах и кофте имелись пятна бурого цвета. Со слов К.а ей известно, что телесные повреждения ему причинил малознакомый Динер, с которым они находились в гостях у Б.а. Также К. пояснил, что когда Динер нанес ему несколько ударов в область головы, лица и груди, он потерял сознание, в себя пришел 17.04.2016 около 10:00 и ушел домой, где почувствовал себя плохо и дальнейшие события не помнит (л.д.97-99).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.04.2016 после 13:00 К. – брат ее сожителя М., ушел из дома, сказав, что идет к другу на день рождения. Дома К. не ночевал. 17.04.2016 около 11:30, находясь в своей комнате, она услышала, что домой вернулся К.. Спустя 10 мин. они услышали шум, и вместе с М. вышли в коридор, где увидели, лежащего на полу перед входом в ванную комнату К.а, который находился в бессознательном состоянии. Поскольку от К.а исходил запах алкоголя, они решили, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вдвоем с М. они дотащили К.а до комнаты, где положили на пол, на спину. На лице К.а они увидели гематомы вокруг глаз, гематома на верхней губе, которая была опухшей. На джинсах и кофте К.а были пятна бурого цвета. Около 18:00 домой вернулась мать ее сожителя М. – Ж., которая вызвала сотрудников бригады скорой медицинской помощи, которые впоследствии госпитализировали К.а в БУЗОО «ГКБ № 1 им Кабанова А.Н.». Впоследствии со слов К.а ей стало известно, что телесные повреждения ему нанес малознакомый Динер, с которым они находились в гостях у Б.а (л.д. 100-102).

Показания свидетеля М., оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Л. (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля С., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в одном доме с Ж., у которой есть сын К., с которым он поддерживает дружеские отношения и может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, уравновешенного, общительного человека. 16.04.2016 около 10:00 он и К. работали во дворе дома на субботнике. К. выглядел здоровым, на боль не жаловался, никаких телесных повреждений, он у К.а не видел. Когда они занимались уборкой территории во дворе дома, то К. не падал, ни обо что не ударялся, никаких себе телесных повреждений не причинял, конфликтов у К.а в его присутствии ни с кем не было. 17.04.2016 около 11:00 он видел, как К. направлялся от ООТ в сторону своего подъезда, его походка была неуверенной, медленной. Когда К. подошел ближе, он увидел на его лице гематомы вокруг глаз, верхняя губа была опухшей, также на губе имелись ссадины. На джинсах К.а он видел следы крови. От К.а доносился запах алкоголя, его вид был болезненный. К. сказал, что был на дне рождения своего знакомого на пр., где малознакомый мужчина причинил ему телесные повреждения. (л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Г. Н.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в торговом комплексе ООО «Лидер» по ул., д., также продавцом в их магазине работает М. 17.04.2016 около 10:30 к ней в отдел зашел сожитель М. – К. и попросил взаймы 25 руб. на проезд. К. рукой закрывал лицо, т.к. вокруг глаз у него были ссадины и гематомы, верхняя губа была опухшей. К. сказал, что его избили. На джинсах К.а она видела пятна бурого цвета. К. попросил ее ничего не рассказывать М. по поводу его телесных повреждений. Она дала К.у 30 руб. и он ушел. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно о том, что К. находится в коме в больнице (л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля М. С.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года она проживает совместно с К.ым, который спиртными напитками не злоупотребляет, в ее присутствии наркотические средства никогда не употреблял. 17.04.2016 около 10:30 ей позвонила коллега по работе Г. и сказала, что к ней подходил К., попросил денег на проезд, и она заняла ему 30 руб. Также Г. сказала, что К. был избит, его одежда была в крови, на лице имелись кровоподтеки. Она позвонила снохе Лукашевич, которая сказала, что К. дома, спит на полу их квартиры, что его одежда в крови, а сам он избит, на лице имеются кровоподтеки. 17.04.2016 около 15:00 она приехала домой к К.у и увидела его лежащим на полу на спине, он был без сознания, но на подумала, что К. спит, т.к. от него исходил запах алкоголя. На джинсах и кофте К.а имелись пятна крови, его верхняя губа была припухшей, имелись кровоподтеки, ссадина на брови, засохшая кровь на лице и шее. Разбудить К.а ей не удалось и она уехала домой, а около 20:00 ей позвонила Лукашевич и сообщила, что К.а госпитализировали к БУЗОО «ГКБ № 1 им Кабанова А.Н.». 18.04.2016 от врачей ей стало известно, что К. находится в коме, в тяжелом состоянии. На лечении К. находился до 05.05.2016, после чего был выписан с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, ушиба мягких тканей головы, закрытая травма головы, ушиб, ссадина груди справа. От К.а она позже узнала, что его избил его малознакомый Динер (л.д. 133-135).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Динера А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от 17.04.2016 (л.д. 6, 7, 8);

- выпиской БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» из истории болезни К.а М.Э., который 17.04.2016 поступил в нейрохирургическое отделение БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, ушибы мягких тканей головы, ЗТГ ушиб, ссадина груди справа (л.д. 10);

- заявлением К.а М.Э. о привлечении к уголовной ответственности Динера А.А., который 16.04.2016 около 19:00 в комнате квартиры № дома № по пр. в г. Омске кулаками нанес удары в область головы, лица, груди, причинив телесные повреждения (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2016, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по пр. в г. Омске, в ходе которого с полотна двери в спальную комнату было изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 30-37);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2016, согласно которой Динер А.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что 16.04.2016 в квартире № дома № пр. причинил телесные повреждения К.у М.Э. – ударил рукой по голове (л.д. 39);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Динером А.А. и свидетелем Н. Г.В. от 19.04.2016, согласно которому Н. пояснила, что 16.04.2016 около 19:00 в квартире № дома № по пр. во время распития спиртных напитков между К.ым и Динером произошел словесный конфликт, в ходе которого Динер и К. встали лицом друг к другу и Динер нанес кулаком удар в область лица К.у, отчего последний упал на спину головой ко входу, у К.а из носа открылось кровотечение. Динер вновь хотел нанести удар К.у, но Б. и Игорь не дали ему нанести удар и вывели его из комнаты. К. через 2 мин. поднялся и пошел в зал. Она услышала, как в ванной шумела вода. Спустя 10-15 мин. она услышала шум характерный падению чего-то тяжелого. Забежав в зал, она увидела, что вдоль мебельной стенки на полу на спине лежит К., на лице которого была кровь в области носа и лба. Рдом с К.ым сидел Игорь и пытался привести того в чувства и поднять, а Б. удерживая Динера под руку выводил его из квартиры, при этом говорил зачем он это делает. К.а привели в чувство и оставили его спать на диване. 17.04.2016 К. разбудил ее и Б.а, сказал, что уходит домой, при этом он жаловался на боль в голове. Кроме Динера удары К.у никто не наносил. Динер показания Н. подтвердил частично, указав, что удар К.у он нанес сидя на диване и бил не кулаком, а ладонью левой руки наотмашь. Удар был средней силы, пришелся в нос, отчего у К.а пошла кровь. При этом К. на пол не падал. Второй удар К.у она нанес ладонью левой руки тычковым движением, удар наносил со средней силой. От удара К. не падал. В зале К. он ударов не наносил (л.д. 48-51);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Динером А.А. и свидетелем Б.ым М.В. от 19.04.2016, согласно которому Б. показал, что 16.04.2016 около 19:00 в квартире № 79 дома № 88 по пр. Мира во время распития спиртных напитков между К.ым и Динером произошел словесный конфликт, в ходе которого Б. (Динер) нанес кулаком удар в область лица К.у, отчего последний откинулся на боковую спинку дивана, его голова запрокинулась назад, при этом К. ни обо что не ударялся, на пол не падал. У К.а из носа открылось кровотечение, была разбита губа, сознание он не терял. Динер не пытался больше нанести удар К.у, Динера от К.а никто не оттаскивал. К. умылся, подбежал к Динеру и замахнулся правой рукой для нанесения удара в область лица, но Динер нанес ему удар ладонью в область лица. Он вывел Динера из квартиры, К.а уложил спать. Через некоторое время он и Н. уснули. 17.04.2016 около 09:30 К. ушел домой, на боль не жаловался, у него была припухшая верхняя губа. К.у наносил удары только Динер. Подозреваемый Динер показания Б.а подтвердил частично, указав, что первый удар К.у он нанес не кулаком, а ладонью наотмашь. После этого удара К. откинулся назад на мягкую спинку дивана, при этом ни обо что не ударялся (л.д. 52-56);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2016, согласно которому участники следственного действия по указанию Динера проследовали к дому № по пр., где в квартире № Динер рассказал, что 16.04.2016 около 19:00 он находился в данной квартире в гостях у Б.а, там же находились сожительница последнего Н., Б., К. и К.. Примерно в 19:30 между ним и К.ым произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Динер), сидя на диване, нанес наотмашь удар ладонью левой руки, сидящему слева от него К.у в область носа. От удара у К.а открылось кровотечение из носа, сознание он не терял, ни обо что не ударялся, лишь голова запрокинулась назад. Б. помог К.у подняться и проводил его в ванную комнату. Когда они вернулись в комнату, К. направился сразу к нему (Динеру) и подойдя вплотную стал его оскорблять. Он подумал, что К. может его ударить, хотя К. на него не замахивался, и он ладонью левой руки нанес удар К.у в область лица тычковым движением по щеке справа. К. не упал, а лишь отшатнулся назад. Он (Динер) вышел из комнаты, а впоследствии ушел из квартиры (л.д. 56-62);

- протоколом следственного эксперимента от 19.04.2016, согласно которому Динер, находясь в квартире № дома № по пр., продемонстрировал, как нанес удар К.у: поднял руку на уровне груди и наотмашь сидя полубоком к сидевшему слева от него К.у нанес удар ладонью левой руки в область носа, и показал данное действие на статисте. Далее Динер продемонстрировал, как он нанес второй удар К.у: встал на ноги лицом ко входу, пояснил, что К. приблизился к нему на расстоянии 30 см. и стоял к нему лицом, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Динер продемонстрировал удар тычковым движением в область правой щеки статиста, пояснив, что именно так он нанес удар К.у 16.04.2016. От данного удара К. не падал, а отшатнулся назад. Динер больше ударов К.у не наносил (л.д. 63-70);

- заключением эксперта № 370 от 13.05.2016, согласно которому группа крови К.а – АВ. На марлевом тампоне (смыве с полотна двери) обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлены совместно антигены А и В системы АВО, свойственные группе крови АВ. Следовательно, не исключается происхождение крови на вышеуказанном смыве от потерпевшего К.а (л.д. 84-87);

- справкой БУЗ ОО «ГКБ № 1 им. Кабанова» от 05.05.2016 о стоимости стационарного лечения К.а с 17.04.2016 по 05.05.2016 (18 к/д) в размере 89503 руб. 50 коп. (л.д. 110);

- исковым заявлением К.а о взыскании с Динера компенсации морального вреда в размере 75000 руб. (л.д. 117);

- заключением эксперта № 5848 от 16.06.2016, согласно которому у К.а М.Э. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, с переломом левого скуловерхнечелюстного комплекса и ушибом окружающих его мягких тканей, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с ссадиной в лобной области слева причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди в виде ссадины груди справа вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, и т.п.. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Потерпевший с полученными повреждениями мог передвигаться какой-то промежуток времени, характер движений вероятнее был ограниченный, в последующем могли беспокоить выраженные жалобы «со стороны нервной системы» и движения стали носить ограничивающий характер, при наличии алкогольного опьянения картина общего самочувствия могла меняться. Образование данных повреждений при неоднократных падениях, с высоты собственного роста и соударений с тупыми твердыми предметами с выступающей контактирующей поверхностью, не исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условия доступа к травмируемым областям. Причинено не менее четырех травматических воздействий (не менее трех – в область головы слева, не менее одного – по груди справа) (л.д. 123-126);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.ым и подозреваемым Динером от 20.05.2016, согласно которому К. подтвердил свои показания о том, что 16.04.2016 в ходе словесного конфликта Динер, сидя на диване справа от него, кулаком левой руки нанес ему (К.у) удар в область лица, попав в нос и губы. От удара он откинулся спиной на левую боковую спинку дивана, его голова запрокинулась назад. Динер встал на ноги и продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, головы и груди. Всего Динер нанес ему не менее 7 ударов. Из носа и рассеченной губы пошла кровь, сознание он не терял. Б. и К.оттащили от него Динера. После того, как он умылся в ванной комнате и вернулся в комнату, где распивали спиртное, Динер стоя напротив него возле дивана лицом ко входу кулаком левой руки нанес ему два удара в область лица, отчего он испытав физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Подозреваемый Динер показания потерпевшего К.а подтвердил частично, указав, что удары К.у кулаками не наносил. Первый удар К.у нанес наотмашь ладонью левой руки. От его удара у К.а открылось кровотечение из рассеченной губы, после чего К. пошел в ванную комнату, чтобы умыться. Когда К. вернулся из ванной, то сразу замахнулся на него правой рукой, чтобы нанести ему удар, но он стоя напротив него нанес К.у удар ладонью левой руки по правой щеке. От данного удара, К. не падал. Всего он нанес К.у не более двух ударов ладонью левой руки в область лица (л.д. 129-132).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшего, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено, что в указанном в обвинении времени и месте, а именно: 16.04.2016 около 19:00 Динер А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по пр. в САО г. Омска, в ходе ссоры с К.ым М.Э., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками обеих рук, в том числе не менее трех ударов - в область головы слева, не менее одного удара – по груди справа, от которых К. М.Э. испытал физическую боль. В результате преступных действий Динера А.А. потерпевшему К.у М.Э. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, с переломом левого скуловерхнечелюстного комплекса и ушибом окружающих его мягких тканей, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с ссадиной в лобной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди в виде ссадины груди справа вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Динер вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что сидя на диване, нанес К.у один удар наотмашь ладонью левой руки в область губ. Когда К. умывшись, вернулся в комнату, он нанес ему ладонью левой руки один удар в область лица – правой щеки. От его ударов К. не падал, сознание не терял. Полагает, что своими действиями не мог причинить здоровью К.а тяжкий вред.

К показаниям подсудимого, не признавшим вину в совершении инкриминируемого преступления, суд относится критически расценивает их как позицию защиты с целью приуменьшить степень своей вины, повлиять на квалификацию своих действий и избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого непоследовательны, не согласуются с показаниями потерпевшего и иными представленными доказательствами, суд признает их недостоверными. В протоколе явки с повинной (л.д. 39) Динер указал, что нанес К.у удар рукой по голове. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Динер показал, что с целью причинения телесных повреждений нанес К.у один удар наотмашь ладонью левой руки в область носа, отчего у К.а из носа открылось кровотечение. Когда К. вернулся из ванной комнаты и подошел к нему вплотную, он подумав, что К. может его ударить, хотя последний на него не замахивался, нанес потерпевшему ладонью левой руки один удар (л.д. 44-46). В ходе очной ставки со свидетелем Н. (л.д. 48-51) и в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 56-62) Динер показал, что второй удар нанес ладонью левой руки тычковым движением в область правой щеки К.а. В ходе очной ставки с потерпевшим К.ым Динер изменил показания и стал показывать, что первый удар пришелся в область губ К.а, а когда К., выйдя из ванной комнаты и приблизившись к нему вплотную, замахнулся на него, чтобы нанести удар, тогда он (Динер) ударил К.а ладонью левой руки по правой щеке (л.д. 129-132). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Динер вновь показал, что первый удар пришелся в область носа К.а. Вновь стал показывать, что, выйдя из ванной комнаты, К. на него не замахивался, что второй удар он нанес К.у с целью причинить последнему телесные повреждения – нанес удар ладонью левой руки в область правой щеки потерпевшего (л.д. 147-149).

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.а, показания которого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, заключениями экспертов и иными представленными доказательствами. Так, потерпевший К. пояснял, что Динер нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа и губ. Поднявшись с дивана и склонившись над ним, Динер стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по голове, лицу и груди. После того, как он вернулся из ванной комнаты, Динер вновь нанес ему два удара кулаком в область лица, от которых он упал и потерял сознание.

О причинении потерпевшему К.у телесных повреждений именно в квартире №дома № по пр. в г. Омске свидетельствует и протокол осмотра места происшествия от 19.04.2016. Так, в ходе осмотра места происшествия с полотна двери в спальную комнату на марлевый тампон было изъято вещество бурого цвета (л.д. 30-37). Согласно заключению эксперта № 370 от 13.05.2016, не исключается происхождение крови на вышеуказанном смыве от потерпевшего К.а (л.д. 84-87).

О количестве ударов и механизме их образования свидетельствуют выводы эксперта, изложенные в заключении № 5848 от 16.06.2016, согласно которому у К.а М.Э. повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, и т.п.. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Образование данных повреждений при неоднократных падениях, с высоты собственного роста и соударений с тупыми твердыми предметами с выступающей контактирующей поверхностью, не исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условия доступа к травмируемым областям. Причинено не менее четырех травматических воздействий (не менее трех – в область головы слева, не менее одного – по груди справа) (л.д. 123-126).

Показания подсудимого противоречат не только показаниям потерпевшего К.а, который в судебном заседании подтвердил, что подсудимый Динер 16.04.2016 нанес ему множественные удары кулаками обеих рук в область головы, лица и груди, но и показаниям свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н., исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Динер кулаком левой руки нанес сидящему на диване К.у не менее трех ударов в область лица. Удары наносил с силой тычковым движением от себя. После того, как К. вернулся из ванной комнаты, Динер нанес последнему удар ладонью в область лица, тычковым движением от себя (л.д. 22-24). В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Динером свидетель Н. также подтвердила, что удар в область лица сидящему на диване К.у, Динер нанес именно кулаком, отчего у потерпевшего открылось кровотечение. Также она видела К.а, лежащим на полу, на лице которого она видела кровь в области носа и лба. Рядом она видела Игоря, который пытался привести К.а в чувства и поднять. Также она видела Б.а, который удерживал Динера и выводил его под руку сначала из комнаты, а затем и из квартиры, при этом Б. спрашивал Динера, зачем он это делает (л.д. 48-51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что Динер ударил К.а рукой по губе один раз, больше ударов нанести не пытался. Когда К. вернулся из ванной комнаты, пытался кинуться на Динера, последний ушел и других ударов К.у не наносил. После случившегося К., оставшийся ночевать в его и Н. квартире, ночью спустился с балкона пятого этажа на балкон третьего этажа, а он помог К.у поднять обратно в квартиру. Утром К. жаловался на похмелье. Данные показания противоречат показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия, где Б. утверждал, что Динер кулаком левой руки нанес К.у, сидящему на диване, не менее трех ударов в область лица, с применением усилия. Удары наносил тычковым движением. От нанесенных Динером ударов у К.а открылось кровотечение из носа, опухла верхняя губа, которая также была рассечена и шла кровь. К. упал на спину, на боковую спинку дивана, голова запрокинулась за спинку, направлением к входной двери. Сознание К. не терял. Динер снова, пытаясь нанести удар руками лежащему на диване К.у, склонился над ним, замахиваясь левой рукой для нанесения удара, но он и К.сразу подошли к ним и оттащили Динера от К.а… 17.04.2016 около 09:30 К. ушел домой, жаловался на боль в области головы. Всего Динер нанес К.у не менее 4-х ударов в область лица (л.д. 90-92).

Показания свидетеля Б.а в ходе судебного следствия суд оценивает критически и основывает свои выводы на первоначальных показаниях указанного свидетеля, находит их логичными, не противоречащими показаниям потерпевшего и свидетеля Н., иным материалам дела. То обстоятельство, что свидетель Б. в дальнейшем изменил свои показания, указывая в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Динером (л.д. 52-55) на то, что Динер нанес К.у лишь один удар кулаком левой руки в область лица, суд расценивает, как желание свидетеля помочь Динеру избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы свидетеля Б.а, не подтвердившего в судебном заседании свои первоначальные свидетельские показания, об оказанном на него сотрудниками полиции физическом давлении, суд также находит несостоятельными. Версию Б.а о том, что в ночь с 16.04.2016 на 17.04.2016 он видел потерпевшего К.а на балконе квартиры, расположенной на третьем этаже дома № по пр., а также помог последнему вновь подняться на балкон своей квартиры, расположенной на пятом этаже, суд во внимание не принимает. Данная версия у свидетеля Б.а возникла лишь в ходе допроса непосредственно в судебном заседании, объективными данными не подтверждается, потерпевший данный факт отрицает. Показания Б.а в этой части противоречат показаниям свидетеля Н., приведенным выше и не согласуется с выводами эксперта, который в заключении № 5848 от 16.06.2016 указал, что потерпевший с полученными повреждениями мог передвигаться какой-то промежуток времени, характер движений вероятнее был ограниченный, в последующем могли беспокоить выраженные жалобы «со стороны нервной системы» и движения стали носить ограничивающий характер, при наличии алкогольного опьянения картина общего самочувствия могла меняться.

Критически суд оценивает и показания свидетелей Х. и Г., которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству зашиты. Так, свидетель Х. Д.Е. показал, что в апреле 2016 года утром около 10:00 он и Г. встретили Б.а в магазине и последний пригласил их к себе домой, чтобы отметить его день рождения, который был накануне. В коридоре квартиры Б.а они увидели парня, который одевался, попросил у них денег на проезд. Х. дал ему деньги на проезд. У парня телесных повреждений он не видел, он был опухший, как с похмелья. Свидетель Г. показал, что он и Х. в январе 2016 года встретили Б.а в павильоне, последний пригласил их к себе в гости. Когда заходили в квартиру, в пороге встретили потерпевшего, который попросил у них денег на проезд. Денег на проезд ему никто из них не дал. У потерпевшего телесных повреждений он не видел, тот был опухшим с похмелья. Показания указанных свидетелей противоречат друг другу и не согласуются с показаниями свидетелей Б.а и Н.. Так, свидетель Н. поясняла, что 17.04.2016 около 08:00 она и Б. были разбужены К.ым, который сообщил им, что уходит домой, при этом высказывал жалобы на головную боль. В ходе предварительного следствия свидетель Б. пояснял, что 17.04.2016 около 09:30 К. ушел домой, на боль не жаловался. В судебном заседании Б. пояснил, что 17.04.2016 около 09:00 к нему в гости пришел Г., который видел К.а. Явные противоречия в показаниях свидетелей Х.а и Г. свидетельствуют о их неправдивости. Более того, как пояснил свидетель Г. в судебном заседании, на потерпевшего К.а ему указал Б. непосредственно перед судебным заседанием и пояснил, что именно этот человек является потерпевшим.

Свидетель Б. и Н., как в ходе предварительного следствия, так и свидетель Б. в судебном заседании, поясняли, что 17.04.2016 по показаниям Н. - около 08:00, по показаниям Б.а – около 09:30 были разбужены К.ым, который сообщил им, что уходит домой, при этом высказывал жалобы на головную боль.

Локализация, механизм образования и тяжесть телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 5848 от 16.06.2016, согласно которому у К.а обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева малого объема, с переломом левого скуловерхнечелюстного комплекса и ушибом окружающих его мягких тканей, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с ссадиной в лобной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 123-126).

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о том, что тяжкий вред здоровью К.а не мог наступить от действий Динера, а наступил от действий третьих лиц, находит их несостоятельными. Объективных данных о том, что у К.а до конфликта с Динером 16.04.2016, или непосредственно после него, был конфликт и с иными лицами, в результате которых К.у могли быть причинены какие-либо телесные повреждения, материалы дела не содержат, в ходе судебного следствия данное обстоятельство также подтверждения не нашло. Из показаний свидетеля Б.а на предварительном следствии следует, что когда К. пришел к нему в гости видимых телесных повреждений у него не было. О наличии телесных повреждений у К.а после конфликта с Динером показали все свидетели, как очевидцы конфликта Б. и Н., так и свидетели, которые видели у К.а телесные повреждения в области лица утром 17.04.2016 – свидетели Лукашевич, Мазалов, Сенин, Г., а также в дневное и вечернее время – свидетели Ж. и М.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Объективные данные, указывающие на то, что потерпевший от нанесенных Динером ударов падал и терял сознание, отсутствуют. Установлено, что К. упал и потерял сознание, находясь у себя дома наутро 17.04.2016, что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей. Однако, как следует из выводов эксперта, образование перечисленных им в заключении повреждений в совокупности при падении К.а с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается.

Доводы защиты о том, что Динер, являясь левшой и, нанося удар К.у левой рукой, не мог причинить последнему телесные повреждения в область головы слева, суд находит также несостоятельными. Из показаний потерпевшего К.а следует, что Динер наносил ему удары кулаками обеих рук. Из первоначальных показаний свидетеля Н. следует, что она увидела, как Динер и К., сидящие на диване, развернулись друг к другу и Динер кулаком левой руки нанес К.у не менее трех ударов в область лица. Аналогичные показания дал и свидетель Б., дополнительно указав, что удары Динер наносил с применением усилия. Кроме того, из заключения эксперта № 5848 от 16.06.2016 следует, что взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступа к травмируемым областям. Доводы подсудимого о том, что удары К.у он наносил ладонью левой руки, также опровергаются выводами эксперта о том, что повреждения у К.а могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе от ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога.

Таким образом, возможность причинения тяжкого вреда здоровью К.а, другим лицом, либо другими лицами, исключается.

Умышленно нанося с достаточной силой удары кулаками в жизненно важный орган - голову, подсудимый осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью и желал этого. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что удары К.у были нанесены Динером умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом преступления явились личные неприязненнее отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Динера А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исключает из объема обвинения нанесение шести ударов, как излишне вмененные.

Судом исследовался характеризующий материал на подсудимого Динера А.А., имеющийся в материалах дела и приобщенный в судебном заседании (л.д. 137, 153-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Динера А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное состояние способствовало совершению преступления и снижало контроль над поведением Динера А.А.

При определении вида и размера наказания подсудимому Динеру А.А., руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им (в период условно-досрочного освобождения) преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности Динера А.А., судимого, социально обустроенного, который имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Динера А.А. и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в поведении подсудимого устойчивую криминальную ориентированность и приходит к выводу об общественной опасности Динера А.А. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения к Динеру А.А. условного осуждения, суд также не усматривает.

Поскольку Динером А.А. преступление совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.12.2011 года суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заявленному иску, потерпевшему К.у М.Э. действиями подсудимого Динера А.А. был причинен моральный вред в размере 75 000 рублей. Требования потерпевшего о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый Динер А.А. может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Динера Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 02.12.2011 года окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Динеру А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Динера А.А. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Омска УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.10.2016 года.

Взыскать с Динера Алексея Александровича в пользу К.а компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Динера Алексея Александровича в доход федерального бюджета 7663 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 04.11.2016г.

Свернуть