Диваева Жамила Закиржановна

Дело № 2-1164/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-000029-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 09 апреля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колногоровой Елены Николаевны к Диваевой Жамиле Закижановне о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Колногорова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Диваевой Ж.З. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 277 рублей, расходов по копированию в размере 331 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования Колногорова Е.Н. мотивировала тем, что занимается волонтерской деятельностью – уходом за бродячими собаками, организацией их питания и лечения на территории, прилегающей к кладбищу по адресу: <адрес>

В разрешения администрации д. Хохряки в ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства приобрела и установила три собачьи будки на общую сумму 60 000 рублей, также приобрела для будок утепленный материал. Впоследствии осуществляла уход и уборку внутреннего пространства будок, занималась организацией лечения и кормления животных.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила на земле в местах расположения данных будок человеческие экскременты (отходы жизнедеятельност...

...и организма), также была разбросана туалетная бумага.

После этого, с разрешения администрации кладбища Колногорова Е.Н. установила видеокамеру, которая фиксирует территории где расположены будки.

В ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи, истица обнаружила, что ответчик Диваева Ж.З. продавец цветов и ритуальных принадлежностей справляла естественную нужду, после чего вернулась на место реализации цветов.

На требования истицы прекратить противоправные действия Диваева Д.Ж. выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью.

Так, в июле и начале ДД.ММ.ГГГГ, когда Колногорова Е.Н. приезжала к кладбищу кормить и лечить собак, ответчик Диваева Д.Ж. оскорбляла Колногорову Е.Н. в грубой и неприличной форме, грубо нарушая общественный порядок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала справлять естественные надобности около установленных Колногоровой Е.Н. собачьих будок.

Колногорова Е.Н. при этом испытала нравственные и физические страдания выразившиеся в чувстве унижения, беспомощности, проявлениях бессонницы.

Истец Колногорова Е.Н., ответчик Диваева Ж.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Колногорова Е.Н. занимается волонтерской деятельностью – уходом за бродячими собаками, организацией их питания и лечения на территории, прилегающей к кладбищу по адресу: <адрес>

В разрешения администрации д. Хохряки в ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства приобрела и установила три собачьи будки на общую сумму 60 000 рублей, также приобрела для будок утепленный материал. Впоследствии осуществляла уход и уборку внутреннего пространства будок, занималась организацией лечения и кормления животных.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила на земле в местах расположения данных будок человеческие экскременты (отходы жизнедеятельности организма), также была разбросана туалетная бумага.

После этого, с разрешения администрации кладбища Колногорова Е.Н. установила видеокамеру, которая фиксирует территории где расположены будки.

В ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи, истица обнаружила, что ответчик Диваева Ж.З. продавец цветов и ритуальных принадлежностей справляла естественную нужду, после чего вернулась на место реализации цветов.

На требования истицы прекратить противоправные действия Диваева Д.Ж. выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ, когда Колногорова Е.Н. приезжала к кладбищу кормить и лечить собак, ответчик Диваева Д.Ж. оскорбляла Колногорову Е.Н. в грубой и неприличной форме, грубо нарушая общественный порядок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала справлять естественные надобности около установленных Колногоровой Е.Н. собачьих будок.

Кроме изложенных выше обстоятельств данный факт подтверждается в частности показаниями свидетеля Нафиковой Е.И. предупрежденной о даче заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В нарушение указанного ответчиком отсутствие вины в причинении морального вреда Диваевой Ж.З.. не доказано.

При установленных выше фактических обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Колногоровой Е.Н. о взыскании с Диваевой Ж.З. компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценивая степень воздействия обстоятельств совершенного ответчиком противоправного действия на моральное и нравственное состояние Колногоровой Е.Н., противоправный характер действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Диваевой Ж.З. в пользу Колногоровой Е.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Васильева Н.Н. в размере 12 000 рублей, факт несения которых подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 12 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные документально расходы по оплате услуг по копированию в размере 331 рубль, и почтовые расходы на сумму 277 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колногоровой Елены Николаевны (<данные изъяты>) к Диваеой Жамиле Закиржановне (<данные изъяты>) о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Диваевой Жамили Закиржановны в пользу Коногоровой Елены Николаевны в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по копированию в размере 331 рубль, почтовые расходы в размере 277 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин