Диваков Николай Александрович

Дело № 2-3497/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивакова Виктора Александровича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на долю в праве в отношении земельного участка,

установил:

Диваков В.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В основу требований истцом положены ссылки на то, что является сыном О., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, который владел объектом недвижимости на основании Постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>». В последующий период после смерти О., титульные права в отношении принадлежавшего данному лицу имущества перешли к его супруге М., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследниками последней, принявшими соответствующее имущество, являются истец Диваков В.А. и его брат Диваков Н.А. Отсутствие возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке явилось предпосылкой для предъявления соответствующего искового заявления.

Диваков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Администрация г.Смоленска в письменном отзыве просила разрешить спор в отсутствие представителя; дело рассмотрено судом ...

...в порядке заочного производства.

Третье лицо Диваков Н.А. в судебном заседании отметил обоснованность предъявленных исковых требований.

Третьи лица нотариус Прудников В.А., Лазарев М.И., Александрова Г.Г. возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственном имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст.1181 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По делу установлено, что Диваков В.А. является сыном О., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» О. являлся титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.12).

После смерти О. в наследство в отношении принадлежащего ему имущества вступила его супруга М., являвшаяся матерью истца Дивакова В.А., а также его брат Диваков Н.А., что следует из представленных суду материалов наследственного дела №.

Также из материалов дела усматривается, что в период, последующий смерти М. (скончалась ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13), ее наследство было принято Диваковым В.А. и Диваковым Н.А. (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.14).

С учетом изложенного, оценив приведенные выше доказательства и проанализировав установленные при разбирательстве дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Диваков В.А. принял в установленном законом порядке соответствующее наследственное имущество, в связи с чем, представленное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности предъявленных требований.

Разрешение вопроса об оформлении наследственных прав истца в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., во внесудебном порядке исключено по объективным и независящим от него обстоятельствам.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Диваковым Виктором Александровичем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003617-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3497/2019

Дело № 2-3498/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивакова Николая Александровича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на долю в праве в отношении земельного участка,

установил:

Диваков Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В основу требований истцом положены ссылки на то, что является сыном О., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, который владел объектом недвижимости на основании Постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>». В последующий период после смерти О., титульные права в отношении принадлежавшего данному лицу имущества перешли к его супруге М., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками последней, принявшими соответствующее имущество, являются истец Диваков Н.А. и его брат Диваков В.А. Отсутствие возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке явилось предпосылкой для предъявления соответствующего искового заявления.

Диваков Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Администрация г.Смоленска в письменном отзыве просила разрешить спор в отсутствие представителя; дело рассмотрено судом ...

...в порядке заочного производства.

Третье лицо Диваков В.А. в судебном заседании отметил обоснованность предъявленных исковых требований.

Третьи лица нотариус Прудников В.А., Лазарев М.И., Александрова Г.Г. возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственном имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст.1181 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По делу установлено, что Диваков Н.А. является сыном О., который умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» О. являлся титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.18).

После смерти О. в наследство в отношении принадлежащего ему имущества вступила его супруга М., являвшаяся матерью истца, а также Диваков В.А., что следует из представленных суду материалов наследственного дела №.

Также из материалов дела усматривается, что в период, последующий смерти М. (скончалась ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13), ее наследство было принято Диваковым В.А. и Диваковым Н.А. (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.14).

С учетом изложенного, оценив приведенные выше доказательства и проанализировав установленные при разбирательстве дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Диваков Н.А. принял в установленном законом порядке соответствующее наследственное имущество, в связи с чем, представленное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности предъявленных требований.

Разрешение вопроса об оформлении наследственных прав истца в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., во внесудебном порядке исключено по объективным и независящим от него обстоятельствам.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Диваковым Николаем Александровичем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003619-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3498/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дивакова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 10 марта 2011г.,

установил:

Диваков Н.А. обратился в суд с иском к ОАО С.»о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, внесенного им при заключении с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением на данную денежную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов, а также денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав на ничтожность положений названной кредитной сделки, предусматривающих обязанность заемщика по внесению Банку упомянутой комиссии.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 10 марта 2011г. Дивакову Н.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность постановленного судебного акта, указывая на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права относительно срока исковой давности.

Представитель истца Иванов В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, указав на наличие оснований для восстановления пропущенного Диваковым по уважительной причине срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал только в ноябре 2009г. после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, признавшего нару...

...шение кредитными учреждениями прав потребителей при взимании с них платы за ведение ссудного счета при заключении кредитных сделок.

ОАО С.», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Диваковым Н.А. и ОАО С.»заключен кредитный договор №, в соответствии в которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно названной сделке кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Диваков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что ответчиком не оспаривается.

Взимание Банком платы по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного счета, противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям названных кредитных договоров возложена на потребителя услуги - заёмщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя.

При указанных выше обстоятельствах, условия, содержащиеся в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре, устанавливающие обязанность заемщика по внесению платы за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ), в связи с чем, поскольку данные обязательства Диваковым исполнены, он в силу п.2 ст.167 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченной Банку денежной суммы. При этом, на данное требование, исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ распространяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Ссылка ОАО С. на положения ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», как специальной нормы о возможности установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения по операциям по соглашению с клиентами, имеющей приоритет по отношению к законодательству о защите прав потребителей, неосновательна, поскольку такой вид комиссии, как взимание платы за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении иска Дивакова Н.А., мировой судья указал, что исполнение им соответствующего договорного условия имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с названным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в связи с чем, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности, признав причины несовременного обращения Дивакова в суд неуважительными.

Апелляционная инстанция с таким суждением мирового судьи согласиться не может.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, а также внутреннего убеждения судьи.

Обращение истца в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, притом, что кредитная сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, совершение данного процессуального действия в предшествующий период для Дивакова было исключено по независящим от него обстоятельствам - лишь в ноябре 2009г. осуществлено принятие судебных актов, явившихся правоопределяющими применительно к спорным отношениям.

По мнению суда апелляционной инстанции, при данных обстоятельствах, с очевидностью указывающих на имеющиеся для истца непреодолимые препятствия к более раннему обращению за судебной защитой, пропущенный им срок исковой давности подлежит безусловному восстановлению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 568 руб. 68 коп. с начислением на данную денежную сумму на основании ст.395 ГК РФ 7,75% годовых (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент обращения Дивакова с иском в суд) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 7,75%/ 365 дней* <данные изъяты> дней просрочки).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Дивакова Н.А., причиненных нарушением его прав, как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ОАО С. в пользу истца компенсации морального вреда, равной <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.100, 103 ГПК РФ с ОАО С. в пользу Дивакова подлежат взысканию представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также госпошлина в доход бюджета города <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таком положении, постановленный судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Дивакова.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 10 марта 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым требования Дивакова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО С.» в пользу Дивакова Н.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат исполненного по частично недействительной сделке, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета города <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Дивакова Н.А. отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.В.Кудряшов