Дивейко Вячеслав Игоревич
Дело 2-1651/2025 ~ М-4317/2024
В отношении Дивейка В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1651/2025 ~ М-4317/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Пацалюком С.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дивейка В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дивейком В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2460069527
- КПП:
- 997450001
- ОГРН:
- 1052460054327
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
копия
Дело № 2-1651/2025
24RS0017-01-2024-007351-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,
при секретаре – помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,
с участием представителя Смолко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивейко В. И. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Дивейко В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 22.05.2024 стороны заключили договор №20.2400.5094.24, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый /дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты, которая произведена в полном объеме. Вместе с тем мероприят...
Показать ещё...ия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного истец просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по указанному договору, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору начиная с 23.11.2024 и до осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в размере 167,11 руб.(0,25% от 66844,05 руб.) вдень, но не более 60995,19 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 30 дней со дня вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец Дивейко В.И., будучи своевременно уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Смолко М.Ю. (доверенность от 14.02.2025 сроком на пять лет), которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.
В представленном суду отзыве, представитель ответчика Киселев А.Г. (доверенность от 05.06.2023 сроком по 28.04.2025) возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на трудное финансовое положение общества, однако в случае удовлетворения требований просит установить срок исполнения мероприятий не ранее 6 месяцев, уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб. в день, и договорной неустойки до 300 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ., моральный вред до 500 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.
Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дивейко В.И. с 23.04.2024 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
22.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Губкиным С.Л. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.5094.24 согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажная жилая застройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>.
Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В силу пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Кроме того, сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), определено строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ЛЭП 0.4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).
Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);
В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю;
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.5094.24 от 22.05.2024.
Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 66844,05 руб. (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) исполнены истцом, что подтверждается чеками от 22.05.2024.,13.06.2024,06.07.2024г.
Исходя из условий договора, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев со дня его заключения, т.е. по 22.11.2024.
Ссылка стороны ответчика на особенности хозяйственной деятельности, а также недостаток финансирования не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения сетевой организацией своих обязанностей по договору, в связи с чем отклоняется судом.
Правом на заявление требований о расторжении договора в судебном порядке в соответствии с его условиями ответчик также не воспользовался, от исполнения договора в отзыве на исковое заявление не отказывался.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору №20.2400.5094.24 от 22.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №20.2400.5094.24 от 22.05.2024, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2024, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, позиции истца, следует, что за период с 23.11.2024 по 20.02.2025г. размер неустойки составит 14872,80 руб. (66844,05 руб.. х 89 дней х 0,25%).
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что общий размер неустойки ограничен истцом до 60995,19 руб., суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.02.2025 (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение – 66844,05 руб., но не более 46122,39 руб., (исходя из расчета 60995,19 руб.- 14872,80 руб.= 46122,39 руб.)
Положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
По смыслу пункта 17 договора, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения, с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.
Определяя размер такой неустойки, суд находит требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки явно завышенными, не соответствующими объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 8936,40 руб. (14872,80 руб.+3000руб.) х 50%).
Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска – 10 000 руб. (по 3 000 руб. за требования неимущественного характера о возложении обязанности по исполнению договора и компенсации морального вреда, 4000 руб. за требованием имущественного характера).
.Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дивейко В. И. удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя по адресу- <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.5094.24 от 22.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Дивейко В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку с 23.11.2024 по 20.02.2025. в размере 14872 рубля 80 копеек,, штраф 8936 рублей 40 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Дивейко В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) неустойку по договору в размере 0,25 % в день, начисляемую на сумму 66844 рублей 05 копеек, начиная с 21 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, но не более 46122 рублей 39 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Дивейко В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по исполнению условий договора о технологическом присоединении №20.2400.5094.24 от 22.05.2024 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья С.Л.Пацалюк
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
СвернутьДело 33-6726/2025
В отношении Дивейка В.И. рассматривалось судебное дело № 33-6726/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июня 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Гавриляченко М.Н.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дивейка В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дивейком В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2460069527
- КПП:
- 997450001
- ОГРН:
- 1052460054327
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1682/2012 ~ М-1155/2012
В отношении Дивейка В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1682/2012 ~ М-1155/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шестаковой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дивейка В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дивейком В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
04 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивейко В.И. к ЗАО «Сибстоун» о возложении обязанности зарегистрировать договор участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ:
Истец Дивейко В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2008 г. он заключил с ЗАО «Сибстоун» договор № 33 участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № 37 по строительному адресу ул. Баумана, 6. Согласно договору истец обязался оплатить стоимость квартиры, а ответчик обязался по завершении строительства предать истцу квартиру в собственность. В соответствие с ч.3 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор о долевом участии подлежит государственной регистрации и считает заключенным с момента такой регистрации. Однако ответчик уклоняется от регистрации договора.
Истец Дивейко В.И. и его представитель Мельников В.Ю. надлежаще и своевременно извещенные о дне слушания, истец по указанному в деле адресу, а представитель получив судебное извещение, дважды 22 мая и 04 июня 2012 года не явились по вызову в суд, причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или ...
Показать ещё...месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что истец был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а его представитель получил судебное извещение лично, о чем имеется его расписка, суд считает, что они извещены о дне слушания дела надлежаще.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще.
В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела, суд считает возможным оставить заявление Дивейко В.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Дивейко В.И. к ЗАО «Сибстоун» о возложении обязанности зарегистрировать договор участия в долевом строительстве оставить без рассмотрения.
Суд может отменить данное определение по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства уважительности своей неявки в суд.
Копия верна:
Судья: Н.Н.Шестакова
СвернутьДело 2-1516/2010 ~ М-1065/2010
В отношении Дивейка В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1516/2010 ~ М-1065/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Макуриным В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дивейка В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дивейком В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Макурина В.М.,
при секретаре Ковальковой Л.В.,
с участием представителя истца Дивейко В.И. по доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивейко Вячеслава Игоревича к Шапочкину Сергею Германовичу о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дивейко В.И. обратился в суд с заявлением к Шапочкину С.Г. о взыскании суммы займа в размере 4 780 000 рублей, указывая на то, что дд.мм.гг между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформлен распиской, согласно которой ответчик принял от него денежную сумму в размере 2 780 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства дд.мм.гг, однако до указанного срока денежные средства не вернул. Кроме того, дд.мм.гг между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформлен распиской, согласно которой ответчик принял от него денежную сумму в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства до дд.мм.гг, однако до указанного срока денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 его исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Шапочкина С.Г. сумму долга в размере 4 780 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32100 рублей.
Ответчик Шапочкин С.Г.в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при с...
Показать ещё...огласии истца, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к нему иск не поступило, существо дела ему известно.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, НОМЕР Шапочкин С.Г. взял в долг у Дивейко В.И. денежную сумму в размере 2780000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до дд.мм.гг Шапочкин С.Г. взял в долг у Дивейко В.И.денежную сумму в размере 2000000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства до дд.мм.гг. Долговые обязательства подтверждаются представленными истцом расписками от Шапочкина С.Г. л.д. 3,4).
В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, деньги истцу не возвращены, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 32 100 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной истцом в материалы дела л.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дивейко Вячеслава Игоревича к Шапочкину Сергею Германовичу - удовлетворить.
Взыскать с Шапочкина Сергея Германовича в пользу Дивейко Вячеслава Игоревича сумму долга в размере 4 780 000 ( четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 32 100 ( тридцать две тысячи сто ) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, и если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Макурин
Свернуть