Диянов Владимир Алексеевич

Дело № 2а-4256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП Эккерт А.В., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП Эккерт А.В., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Диянова В.А.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

Административный иск мотивирован тем, что с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства был представлен весь необходимый набор документов, предусмотренный положениями Федерального зако...

...на «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, должник не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 2 настоящей статьи, заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 1 и части 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2015 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с Дианова В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 458722 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7787 руб. 23 коп.

ООО «Траст», являющимся правопреемником взыскателя, исполнительный лист предъявлен в Красносельский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности представителя взыскателя.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Эккерт А.В. в возбуждении исполнительного производства ООО «Траст» отказано по причине того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно: не подтверждены полномочия взыскателя, не представлены документы, удостоверяющие служебное положение руководителя организации, а также учредительные и иные документы.

Как указано в части 2 настоящей статьи, заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Поскольку положениями ч. 2 ст. 30, а также ч. 1 и ч. 2 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи предусмотрено, что в случае предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа представителем взыскателя-организации, к заявлению о возбуждении исполнительного производства должны быть приложены как доверенность на представителя, подписанная руководителем организации, так и документы, удостоверяющие служебное положения руководителя организации, судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП Эккерт А.В. правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства, так как документов, подтверждающих служебное положение руководителя организации, выдавшего доверенность на представителя, так и учредительных и иных документов, к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложено не было.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2022.