Дизенко Роман Александрович

Дело № 2а-104/2025, УИД: 27GV0001-01-2025-000196-45 КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Нугаеве Д.А.,

с участием административного истца Дизенко Р.А. и его представителя Гагиева Т.Б.,

представителей административных ответчиков Меркулова С.С. и Пилюгина Д.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по мобилизации войсковой части № <данные изъяты> Дизенко Романа Александровича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Дизенко обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на административного ответчика восстановить его нарушенные права.

В суде административный истец Дизенко Р.А. и его представитель Гагиев Т.Б. просили суд удовлетворить иск, в своих объяснениях указали, что административный истец был направлен в Федеральное государственное казенное учреждение «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе военно-врачебной комиссией, которая в неполной мере учла состояние здоровья административного истца, что повлекло к ошибочному выводу военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца к военной службе. Это дало повод воинским должностным лицам уволить административного истца с военной службы по состояни...

...ю здоровья по заболеваниям, не признанным военной травмой, а заболевания, признанные военной травмой, согласно Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан не квалифицированы по категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, что повлекло отказ страховой организации от выплаты административному истцу страховой суммы.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Пилюгин Д.В. просил суд отказать в удовлетворении иска, в своих возражениях сообщил, что при поступлении административного истца в Федеральное государственное казенное учреждение «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в отношении него был проведен весь необходимый комплекс исследований для подтверждения установленного ему диагноза: проведены клинические, лабораторные и инструментальные методы исследования. По результатам анамнеза, объективного обследования и диагностических исследований административного истца были постановлены диагнозы, которые позволили военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установить административному истцу категорию годности к военной службе – «Д» - не годен к военной службе.

Врио начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации Меркулов С.С. в своих возражениях также просил суд отказать в удовлетворении иска административного истца в целом по доводам, аналогичным представителю Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Пилюгина Д.В., дополнительно сообщив, что военно-врачебная комиссия филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации не выявила нарушений порядка освидетельствования административного истца, согласилась с заключением военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствовали основания для направления истца на контрольное обследование и повторное освидетельствование, в том числе по причине того, что в филиал № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации не поступали документы, свидетельствующие об изменениях в состоянии здоровья административного истца, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Представители военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из приказов воинских должностных лиц, административный истец являлся военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по мобилизации, в воинском звании «<данные изъяты>».

Согласно исследованному в суде представлению в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец по направлению командира войсковой части № в Федеральном государственном казенном учреждении «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации прошел медицинское обследование и представлен на военно-врачебную комиссию Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно свидетельству о болезни по результатам диагностического исследования истцу установлен диагноз по ст. 80 «а», 81 «в», 65 «в», 65 «г», 27 «г» графы III Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.

Из заключения военно-врачебной комиссии, выписного эпикриза видно, что военно-врачебная комиссия Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 80 «а» графы III Расписания болезней признала административного истца «Д» - не годным к военной службе.

Выписками из приказов воинских должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт увольнения административного истца с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (пп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также исключение из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ответа АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу отказано в выплате единовременного пособия согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" поскольку административный истец признан «Д» - не годным к военной службе по ст. 80 «а» графы III Расписания болезней и согласно свидетельству о болезни причинная связь заболевания по ст. 80 «а» графы III Расписания болезней указана с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы», что не является основанием для выплаты единовременного пособия согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.

Согласно копии справки СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа руководителя экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, копии ответа руководителя-главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена инвалидность 3-й группы, причина инвалидности военная травма. К такому выводу о наличии причинной связи экспертный состав пришел исключительно с учетом тех заболеваний, приведенных в свидетельстве о болезни административного истца, оформленных в Федеральном государственном казенном учреждении «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, по которым причинная связь заболевания указана с формулировкой «военная травма».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Порядок проведения военно-врачебной экспертизы предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Как указано в п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения, к которым относятся: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из п. 6 Положения, годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Расписанию болезней.

В силу п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № годность к военной службе определяется в соответствии с Расписанием болезней со статьями и по трем графам (категориям) граждан. Административный истец, исходя из своего статуса, по состоянию на день военно-врачебной экспертизы относился к 3 графе Расписания болезней.

Ст. 80 «а» графы III Расписания болезней относятся к категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, остальные установленные у административного истца увечья, заболевания по ст. 81 «в», 65 «в», 65 «г», 27 «г» графы III Расписания болезней к этой категории годности к военной службе не относятся.

Как разъяснено в п. 4 Положения, сокращение «ИНД», применяемое в расписание болезней, - категория годности к военной службе определяется индивидуально.

Из п. 59 Положения следует, что при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, увечий, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, применительно к рассматриваемому предмету спора суд приходит к выводу, что военно-врачебная комиссия на предмет определения категории годности административного истца к военной службе проведена в соответствии с требованиями Положения, следовательно, оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд считает надуманным и не нашедшим своего подтверждения довод административного истца и его представителя относительно необъективности проведения обследования и освидетельствования административного истца перед представлением его на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, так как он опровергается исследованной в суде медицинской картой стационарного больного.

Установление административному истцу инвалидности третьей группы в ДД.ММ.ГГГГ года после исключении из списков личного состава воинской части на вывод суда о законности и обоснованности оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии не влияет, так как отсутствует безусловная причинно-следственная связь между этими событиями.

Так как суд пришел к вышеуказанным выводам, то административный иск Дизенко не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего по мобилизации войсковой части № <данные изъяты> Дизенко Романа Александровича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий - судья С.В. Аджян

Секретарь судебного заседания Д.А. Нугаев