Длот Татьяна Артуровна

Копия

УИД 26 RS 0005-01-2023-000256-80

Дело №2-222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 03 мая 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре – Брагинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Бабаян Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> взыскать с Бабаян Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере – 57480 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 768 рублей 71 копейки, просроченные проценты 8 711 рублей 45 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19924 рубля 40 копеек, мотивируя свои доводы следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Бабаян Л.А. в сумме 50 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (...

...далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты №

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> должник через Мобильное приложение банка подключил к своей банковской карте Visa Classic № счета карты 40№ услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> должником в 08:47 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 08:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 08:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 480,16 руб., в том числе:

просроченные проценты - 8 711,45 руб.

просроченный основной долг - 48 768,71 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабаян Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд о причине не явки не уведомила, ходатайств об отложении дела, не заявляла.

Суд, принимая во внимание, что ответчику Бабаян Л.А. извещение о явке в суд, направлялось по адресу ее регистрации <адрес>, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причину не явки ответчика не уважительной, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Бабаян Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Бабаян Л.А. потребительский кредит в размере 50 000 рублей под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между стонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для данного договора такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного жирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Как следует из материалов дела, <дата> в 08.47 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> в 08.51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> в 08.51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, однако заемщиком свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1109 рублей 70 копеек, в счет погашения суммы основного долга и процентов. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или процентов, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, Бабаян Л.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность ответчиком не была погашена. Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 57 480,16 руб., в том числе:

просроченные проценты - 8 711,45 руб.

просроченный основной долг - 48 768,71 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,40 руб.

Расчет исковых требований проверен судом, признается арифметически верным, подтверждается представленными доказательствами и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств его неверности, равно как и доказательств исполнения своих обязательств, суду не представлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Бабаян Л.А. условий кредитного договора № от <дата>, в связи с чем, исковые требования банка законны и обоснованы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кратно размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика Бабаян Л.А. . взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1924 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 307-310, ст.333,ст. 314, ст. 395, ст.404, ст.811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Бабаян Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бабаян Л.А. .

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» адрес местонахождения: <данные изъяты> от <дата>, с Бабаян Л.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере – 57 480 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 45 копеек; просроченный основной долг – 48 768 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Бабаян Л.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Подлинник решения храниться в материалах гражданского дела № в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.