Дмитрашин Василий Николаевич

УИД 11RS0010-01-2021-001167-44

Дело № 12-84/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 07 июня 2021 года в открытом судебном заседании ходатайство Дмитрашина Василия Николаевича, 07.01.1978 г.р., о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2020 УИН 18810111200714029033 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** № УИН 18810111200714029033 Дмитрашин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитрашин В.Н. **.**.** обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством в момент фиксации не управлял, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав тем, что постановление не получал, узнал о его существовании только **.**.** при рассмотрении ... в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ....

В судебном заседании Дмитрашин В.Н. участия не принимал, извещался судом по указанному им адресу, судебное извещение находится в отделении почтовой связи после неудачной попытки вручения. Кроме того, ДмитрашинВ.Н. извещен по указанному ...

...им в жалобе номеру телефона посредством направления СМС-извещения (доставлено **.**.**).

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материал дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено судом в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица и должностного лица административного органа, при обеспечении их извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от28.05.2013 №777-О, от 04.06.2013 №900-О, от 29.05.2014 №1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, наделены правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3).

Так, в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.09.2015 №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111200714029033 от 14.07.2020 направлена в адрес Дмитрашина В.Н. **.**.** заказной почтовой корреспонденцией и получена последним **.**.**, согласно размещенному на официальном сайте Почта России отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица истекал **.**.**.

В суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2020 Дмитрашин В.Н. обратился только **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие такого рода уважительных причин, препятствующих реализации Дмитрашиным В.Н. права на судебную защиту в установленный законом срок, не представленои судом не установлено.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Гарантированное ст.46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление о привлечении к административной ответственности, как усматривается из материалов дела, направлено должностным лицом административного органа - ГИБДД в адрес Дмитрашина В.Н., являющегося собственников транспортного средства ..., по имеющимся в карточке учета транспортного средства сведениям об адресе места жительства владельца транспортного средства: по адресу .... Сведений о том, что собственник транспортного средства выбыл с указанного адреса либо по указанному адресу не проживает, у должностного лица не имелось. Согласно информации с официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция вручена адресату **.**.**.

При этом, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена Дмитрашиным В.Н. в суд почтовой корреспонденцией также с вышеуказанного адреса.

Таким образом, имея возможность своевременного получения корреспонденции, Дмитрашин В.Н. данной возможностью не воспользовался, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации прав, связанных с получением корреспонденции.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Дмитрашину В.Н. в установленный законом срок подать жалобу на постановление, в жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование, не приведено, доказательств не представлено, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2020 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать Дмитрашину Василию Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2020 УИН 18810111200714029033 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента получения.

Судья К.Н. Осташова