Дмитриченко Елена Пантелеевна

Дело № 2-1675/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-009609-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Елены Пантелеевны к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08.05.2024 между ней и ООО «КАРКАДЕ» (ИНН 5407965851) заключен договор купли – продажи № 080524/1М-832, по условиям которого истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку (WHALTIMAмодель FIJI) стоимостью 220 000 руб. В подарок переданы одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 1 шт. В ввиду отсутствия наличных денежных средств для приобретения массажной накидки истец оформила кредитный договор в ООО МФК «ОТП Финанс» № 3064790575 от 08.05.2024 г. на сумму 225 364 рублей на 3 года под 22,974% годовых. Дело инициировано иском, в котором истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 080524/1М-832 от 08.05.2024 г., заключенный между Дмитриченко Е.П. и ООО «КАРКАДЕ»; взыскать с ООО «КАРКАДЕ» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220 000 рублей, неустойку за период с 05.08.2024 г. по 22.11.2024 г. в размере 242 000 руб., убытки в размере 40 267 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм (253 633 руб. 80 коп.), ссылаясь на то, что продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация, а именно: не довел информацию о свойствах приобретаемого тов...

...ара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаний, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. По мнению истца отсутствие достоверной информации о товаре в данном случае является существенным нарушением прав потребителей при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который она никогда бы не заключила, если бы право на информацию не было нарушено.

В судебном заседании представитель по доверенности Иванушкова Н.С. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика ООО «КАРКАДЕ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 80.05.2024 между Дмитриченко Е.П. и ООО «КАРКАДЕ» заключен договор купли – продажи № 080524/1М-832 по условиям которого истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку (WHALTIMAмодель FIJI) стоимостью 220 000 руб. В подарок переданы одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 1 шт.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок и сроки расчетов. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 220 000 руб. в момент подписания договора.

В целях приобретения товара истцом 08.05.2024 оформлен кредит в ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого банком предоставлены денежные средства в размере 225 364 руб. под 22,974% годовых, на цели личного потребления, определен размер минимального обязательного платежа.

08.05.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передано массажное оборудование, сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также товары в качестве подарка. Факт оплаты товара по заключенному между сторонами договору купли-продажи от 08.05.2024 подтверждается квитанциями.

14.05.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80110895362407 претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи 08.05.2024 с ООО «КАРКАДЕ» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаний, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

При этом суд учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром.

Ответчиком ООО «КАРКАДЕ» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в сертификате имеются сведения о том, что переданная истцу вибромассажная накидка не является медицинским товаром.

Из представленных суду доказательств не усматривается, какой-либо информации о приобретенном истцом товаре, о его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию. Указанная информация в договоре купли-продаже не содержится и ответчиком суду не представлена.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж – метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 220 000 руб.

В связи с тем, что условиями договора купли-продажи № 080524/1М-832 от 08.05.2024 предусмотрен возврат товара продавцу в случае расторжения договора (п. 7.3.), переданные истцу по акту-приема передачи товара от 08.05.2024 товары - вибромассажная накидка (WHALTIMAмодель FIJI) стоимостью 220 000 руб., одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 1 шт. подлежат возврату ООО «КАРКАДЕ».

В силу п.1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, с 05.08.2024 (10 дней с даты возврата требования с АО Почта России) подлежит начислению неустойка 242 000,00 рублей, из расчета 220 000*1%*110 к/д (по 22.11.2024).

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п.1,2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что на день подачи искового заявления истец выплатила проценты по договору займа в ООО МФК «ОТП Финанс» № 3064790575 от 08.05.2024 в размере 40267,59 рублей (в соответствии с графиком), который был оформлен ответчиком на имя истца. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как убытки, поскольку истец вынуждено их понес в связи с заключением спорного договора с овтетчиком.

При принятии решения по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы, а также требования разумности и справедливости.

Соразмерной последствиям причиненного истцу морального вреда суд полагает сумму в размере 5000 руб.

Отправленное в адрес ответчика претензионное письмо об устранении нарушений прав истца в досудебном порядке, до настоящего времени осталось без фактического исполнения – без возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, 50 % суммы подлежащего взысканию штрафа необходимо перечислить в пользу истца в размере 253633 руб., из расчета 220000 руб. (денежные средства по договору) + 242000 руб. (неустойка) + 40267 руб. 59 коп. (убытки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) =253633 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 145,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриченко Елены Пантелеевны (ФИО6 г.р., урож. <данные изъяты>, паспорт №) к ООО «Каркаде» (ИНН 5407965851) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор кули-продажи № 080524/1М-832 от 08.05.2024, заключенный между Дмитриченко Еленой Пантелеевной и ООО «Каркаде».

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу Дмитриченко Елены Пантелеевны денежные средства в размере 220000 руб., неустойку за период с 05.08.2024 по 22.11.2024 в размере 242000 руб., убытки в размере 40267 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 253633 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Каркаде» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 13145 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 03 марта 2025 года.