Дмитриева Альбина Адибовна

УИД: 03RS0007-01-2024-010105-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (2-6686/2024) по иску Дмитриевой А. А. к ООО «Специализированный застройщик «САНИНО 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от < дата >, актом приема-передачи объекта долевого строительства от < дата > истец приняла квартиру, находящуюся по адресу: ..., вн.тер.г.поселение Кокошкино, ....

Застройщиком является ООО «СЗ «САНИНО 1».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, в ходе эксплуатации истец обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

< дата > истцом была направлена претензия застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 402 824 руб., а также стоимость услуг строительного эксперта в размере 60 000 руб. и представительских расходов в размере 40 000 руб. претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 402 824 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 402 824 руб. начиная со дня окончания моратория у...

...становленного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

От истца Дмитриевой А.А., представителя ответчика ООО «СЗ «САНИНО 1» Песоцкой А.Е. в суд поступили заявления об утверждении мирового соглашения, в котором просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

От имени истца мировое соглашение подписано представителем ВоложА. А.С., действующей на основании доверенности от < дата >, от имени ответчика - представителем Песоцкой А.Е., действующей на основании доверенности от < дата >.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное Дмитриевой А. А. в лице представителя ВоложА. А.С., действующей на основании доверенности от < дата >, и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САНИНО 1» в лице представителя Песоцкой А.Е. действующей на основании доверенности от < дата >, на следующих условиях:

гражданка Российской Федерации Дмитриева А. А., пол женский, < дата > года рождения, место рождения: ... Башкирская АССР, паспорт: серия ..., выдан: МВД по ..., дата выдачи < дата >, код подразделения: ... зарегистрированный по адресу: РБ, ..., именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя ВоложА. А. С., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Гумеровой Г.Х. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Норовой М.И., зарегистрированной в реестре ..., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883, местонахождение: 108804, ..., вн.тер.г.поселение Кокошкино, .... помещ.132Н) именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице представителя Песоцкой А. Е., действующего на основании доверенности № ... от < дата > с другой стороны, являющиеся Сторонами по гражданскому делу ... в Советском районном суде ... Республики Башкортостан, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. По гражданскому делу ... в Советском районном суде ... Республики Башкортостан истец заявила исковые требования к ответчику:

- о взыскании денежных средств в размере 402 824 (Четыреста две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ... от < дата >;

- о взыскании неустойки в размере 1% в день, на сумму 402 824,00 руб., начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >;

- о взыскании затрат на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

2. Истец и ответчик для устранения, возникшего между ними спора по гражданскому делу ... в Советском районном суде ... Республики Башкортостан пришли к добровольному соглашению о выплате ответчиком истцам общей суммы в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которой 210 000,00 руб. составляют расходы по устранению недостатков и 40 000,00 руб. расходы на проведение досудебного исследования истцом.

3. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения Ответчиком определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам истца:

Получатель: Дмитриева А. А.

Номер счёта: ...

Банк получателя: ...

БИК: ...

Корр.счет: ...

ИНН: ...

КПП: ...

4. Истец с момента подписания настоящего мирового соглашения, признают, что объект долевого строительства – ..., расположенная по адресу: ... ..., не имеет иных строительных недостатков и дефектов кроме тех, что указаны в Экспертном заключении № ... от < дата >., изготовленном экспертом Урюпиным А.Л.

5. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец полностью отказывается от своих требований к ответчику в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, оплаты юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", любых неустоек в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», а равно любых иных сумм на основании указанных Законов; любых расходов и убытков, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по Договору; не претендует на взыскание и/или возмещение любых иных сумм в связи с предметом иска и заключенным между истцом и ответчиком договором участия в долевом строительстве № ... от < дата >; по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по любым основаниям; любых иных сумм на основании Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

6. Настоящим Мировым соглашением стороны по обоюдному, добровольному согласию, после выполнения ответчиком пункта 3 данного мирового соглашения, подтверждают факт отсутствия взаимных претензий в рамках гражданского дела ... в Советском районном суде ... Республики Башкортостан.

7. Сторонам разъяснены и понятны условия настоящего мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные нормами ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

8. Расходы по уплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются. Любые судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Стороны друг другу не возмещают, такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриевой А. А. к ООО «Специализированный застройщик «САНИНО 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

№2-933/2025

УИД 03RS0007-01-2024-010538-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой А.Д. – Воложаниной А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» - Сайфутдиновой А.Р., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Строительное управление № 1» - Янгировой Э.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Застройщиком данного объекта является ООО СЗ «Унистройрегион». В процессе проживания в данной квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 629049 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу Дмитриевой А.А. стоимость устранения недостатков 251238 руб.; неустойку в размере 1 % на сумму 251 238 руб., начиная со дня окончания мор...

...атория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на составление досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Протокольным определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительное управление № 1».

Определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Техностатус», ООО «СтройКомплект», ООО «Оконные системы».

Истец Дмитриева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы ответчика в судебном заседании представляла Воложанина А.С.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель истца Воложанина А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Унистройрегион» Сайфутдинова А.Р. с исковыми требованиями согласилась частично, согласно доводам возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Указывает, что претензия получена ответчиком 10 декабря 2024 года, в связи с чем, штраф и неустойка не подлежат взысканию в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соразмерен с последствиями нарушения прав потребителей.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление № 1» Янгирова Э.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласно доводам возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Указывает как на несогласие с проведенной экспертизой, так и с заявленными размерами морального вреда и досудебной экспертизы. Также обращают внимание, что штраф и неустойка не подлежат взысканию в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326

Представители третьих лиц: ООО «СК Техностатус», ООО «СтройКомплект», ООО «Оконные системы» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, застройщиком жилого ... Республики Башкортостан является ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» на основании договора № 18 от 10 января 2018 года на выполнение функций технического заказчика по созданию объекта «Жилой комплекс по ... со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже на земельном участке с кадастровым номером ...».

В соответствии с п. 8.4 договора № 18 от 10 января 2018 года гарантийный срок эксплуатации объекта, материалов и работ начинается со дня ввода объекта в эксплуатацию и устранения замечаний эксплуатирующей организации на явные и скрытые недостатки и составляет 5 лет.

Дмитриева (Ахметшина) А.А. является собственником ... Республики Башкортостан, кадастровый ..., номер кадастрового квартала ... на основании договора участия в долевом строительстве ... от 1 марта 2019 года, номер государственной регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 26 декабря 2020 года ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» передал, а Дмитриева А.А. приняла в собственность объект долевого строительства, ....

Согласно заключению специалиста № ... от 13 ноября 2024 года Урюпина А.Л., качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире, составляет 629049,36 руб.

20 ноября 2024 года истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая получена 29 ноября 2024 года.

Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СоюзОценка» № 25-107 от 10 марта 2025 года:

1. Качество строительно-монтажных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., указанных в заключении специалиста №... от < дата > условиям договора, проектной документации соответствует, действующим строительно-техническим нормам, СниП, СП, ГОСТ соответствует частично.

2. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения.

3. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, существенными и устранимыми. Эксплуатации объекта по назначению выявленные дефекты не препятствуют.

4. Замены оконных блоков в ..., расположенной по адресу: ..., на основании исследования вопроса № 1 необходима.

Установленные в результате исследования недостатки – результат нарушения технологии выполнения работ при строительстве, дефекты являются явными, значительными и устранимыми.

5. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения.

6. В квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акут-приемки передачи квартиры, которые могли повлиять на качество объекта, не проводились.

7. В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов и без учета годных остатков составляет 251238,86 руб. с НДС. Стоимость годных остатков составляет 27184,72 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «СоюзОценка» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Унистройрегион» либо третьим лицом ООО «Строительное управление № 1» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу Дмитриевой А.А. стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 224054,14 руб. (251238,86 руб. (сумма устранения недостатков) – 27184,72 руб. (годные остатки).

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 13 ноября 2024 года и акту от 13 ноября 2024 года Дмитриева А.А. оплатила Урюпину А.Л. 60000 руб. для проведения технического обследования помещения по адресу: ... установления стоимости устранения выявленных дефектов.

Поскольку указанные расходы Дмитриева А.А. понесла вследствие неправомерных действий ООО СЗ «Унистройрегион», суд полагает, что в силу ст. 15 ГК РФ ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчика.

При этом оснований для снижения данной суммы не усматривается, поскольку расходы по экспертизе, являясь убытками, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному возмещению.

Также суд учитывает, что оснований для снижения судебных расходов на проведение экспертизы является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе. Более того, экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена.

Далее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу Дмитриевой А.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Далее. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, является правомерным.

Между тем, частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ, ч. 8 ст. 7 изложена следующим образом: "За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

Указанная редакция Федерального закона N 214-ФЗ применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты.

Таким образом, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Дата подписания акта приема-передачи – 26 декабря 2020 года, ставка рефинансирования – 6,25 %.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по выплате истцу стоимости устранения недостатков, необходимо учитывать положения ч. 8 ст. 7 Федеральный закон N 214-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости устранения недостатков, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит начислению со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 224054,14 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 % в день от суммы 224054,14 руб.

Далее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 20 ноября 2024 года и получена ответчиком 29 ноября 2024 года, т.е. в период моратория, установленного с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами: договором об оказании юридических услуг № 30/10 от 30 октября 2024 года и актом приема-передачи от 30 октября 2024 года.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, связанных с составлением претензии и направлении ее, составлении искового заявления, участием в подготовке к судебному заседанию и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также принцип разумности и соразмерности, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг.

При этом суд учитывает, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10000 руб. за документ, участие адвоката в суде первой инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу – удовлетворению исковых требований истца.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что Дмитриева А.А. понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления, претензии, а также по отправке искового заявления в суд в сумме 800 руб., что также подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу Дмитриевой А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10721,62 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 1111690007835, ИНН 1657102240, адрес местонахождения: 445044, Самарская область, город Тольятти, Итальянский бульвар, д. 18, оф. Н2, Н3) в пользу Дмитриевой А. А. (< дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан < дата > ... ..., код подразделения ...

- стоимость устранения недостатков в размере 224054,14 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.;

- расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 руб.;

- почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 1111690007835, ИНН 1657102240, адрес местонахождения: 445044, Самарская область, город Тольятти, Итальянский бульвар, д. 18, оф. Н2, Н3) в пользу Дмитриевой А. А. (< дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан < дата > ... ..., код подразделения ...) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 % в день от суммы 224054,14 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 224054,14 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскании финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» УНИСТРОЙРЕГИОН» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 1111690007835, ИНН 1657102240, адрес местонахождения: 445044, Самарская область, город Тольятти, Итальянский бульвар, д. 18, оф. Н2, Н3) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10721,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-933/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеева В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А. А. к ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что < дата > между Дмитриевой А.А., участником долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1», был заключен Договор уступки прав требований № ... согласно которому объектом долевого строительства является квартира ..., по адресу: ... вн.тер. г. поселения Кокошкино, ....

Оплата по договору в сумме 68042614 рублей произведена Истцом полностью.

Вместе с тем ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» нарушил срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренный Договором.

Согласно п. 2.5 договора, срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до < дата > Объект по акту приема передачи сдан < дата >.

Просрочка передачи Объекта долевого строительства на момент получения квартиры составляет 189 дней.

Размер неустойки, подлежащей уплате ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» составляет 999999 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 999999 рублей, а так же к...

...омпенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Дмитриева А.А. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен мотиированнй отзыв с расчетом и ходатайство по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ...).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ... обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч.1 ст.8 ... предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ... застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 ФЗ № ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от < дата > № ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между Дмитриевой А.А., участником долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1», был заключен Договор уступки прав требований № ..., согласно которому объектом долевого строительства является квартира N 29, по адресу: ... вн.тер. г. поселения Кокошкино, ....

Оплата по договору в сумме 68042614 рублей произведена Истцом полностью.

Согласно п. 2.5 договора, срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до < дата >.

Объект по акту приема передачи сдан < дата >.

Письмом от < дата > ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» направлено уведомление о подписании Дополнительного соглашения о продлении сроков ввода в эксплуатацию строящегося объекта до < дата >. Уведомление об изменении срока сдачи объекта долевого строительства отправлено уже после определенного сторонами срока сдачи в договоре (< дата >). Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата >

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по договору участия в долевом строительстве № ... от < дата >

Соответственно, по договору истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № ... в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... и пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от < дата > N ... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с < дата > до < дата > включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с < дата > до < дата > включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с < дата > до < дата > включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с < дата > до < дата > включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до < дата >, может быть продлена на срок до < дата > включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до < дата >, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с < дата >, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от < дата > N ...)

2. В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

За период с < дата > до < дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № ....

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на < дата > - 7,5% годовых.

Истцом предоставлен следующий расчет:

6804261,00 х 189 х 2 х 1/300 х 16% = 1371739,02 руб. Истец просит взыскать 999999 рублей.

В то же время, согласно приведенных выше норм права, расчет неустойки должен быть произведён следующим образом.

6 804261,62 х 189 х 2 х 1/300 х 7,5% = 643002,64 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 643002 рубля 64 копейки.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика отраженные в отзыве о недобросовестных действиях участников Общества не может служить таким основанием, поскольку лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, должны быть готовы к определенным рискам.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N ...) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление иску Дмитриевой А. А. к ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» (ИНН ...) в пользу Дмитриевой А. А. (паспорт ...) неустойку за период с < дата > – < дата > в размере 643002 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриевой А. А. к ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» (ИНН ...)отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «САНИНО-1» (ИНН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 17860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.А. Стахеева

Мотивированное решение изготовлено < дата >