Дмитриева Зинаида Андреевна

Дело Номер обезличена

УИД 16RS0Номер обезличена-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении определенных обязанностей, возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по переносу забора. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится земельный участок площадью 1579 кв.м. по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, Танайское сельское поселение, ......, кадастровый номер участка Дата обезличена. В пользовании ответчика находится смежный земельный участок с кадастровым номером Дата обезличена. Примерно два месяца назад ответчик снес ограждение, поставленное истцом, возвел новое ограждение, захватив часть земельного участка истца около 15 кв.м., уничтожив насаждения истца - деревья и кустарники. Добровольно устранять препятствия, чинимые истцу в пользовании земельным участком, ответчик отказывается. Истец просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий, чинимых в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 16:18:120101:729, и обязать снести ограждение (забор), восстановить ранее имевшееся ограждение (забор); взыскать ущерб в размере 10 млн. рублей в связи с причинен...

...ием вреда насаждениям истца и за потраченное время истца; возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Ответчик ФИО2, ее представитель иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это 4 не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено следующее. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1579 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, Танайское сельское поселение, ......, кадастровый номер участка Дата обезличена

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Дата обезличена

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует сведениям об этой границе, содержащимся в ЕГРН, а также того, что имеющийся на земельном участке с кадастровым номером Дата обезличена. забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, не нарушает прав и интересов истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу ограждения (забора) и восстановлению ранее имевшегося ограждения (забора); возмещении ущерба (повреждение насаждений и потеря времени ФИО1); возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Дело № 2-512/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО, Банк) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировало исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календар...

...ный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16339,4 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 137375,55 руб., из них: просроченная задолженность – 99250 руб., просроченные проценты – 15490,18 руб., проценты по просроченной ссуде – 36,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 7,71 руб., иные комиссии – 10199,48 руб., страховая премия – 12369,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Дмитриевой З.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 137375,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947,51 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Гавриченко Н.П., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриева З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела в её отсутствие не имеется.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой З. А. ПАО «Совкомбанк» предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 26,4% годовых.

Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что сумма кредита или лимит кредита – 100000 руб. (пункт 1).

Срок кредита: 60 месяцев (п.2).

Процентная ставка – 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие), на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования (пункт 3).

Количество платежей по кредиту – 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 3014 руб. 38 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (пункт 6).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2. Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету № Дмитриевой З. А. на её счет ДД.ММ.ГГГГ было произведено истцом зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 100000 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свои обязательства истец перед ответчиком выполнил.

Из данной выписки следует, что свои обязательства по кредитному договору Дмитриева З.А. не исполняет длительное время.

Принимая во внимание, что ответчик Дмитриева З.А. допустила нарушение сроков возврата суммы займа, истец ПАО «Совкомбанк», основываясь на нормах ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дмитриевой З.А. перед ПАО «Совкомбанк» составила 137375,55 руб., из них: просроченная задолженность – 99250 руб., просроченные проценты – 15490,18 руб., проценты по просроченной ссуде – 36,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 7,71 руб., иные комиссии – 10199,48 руб., страховая премия – 12369,36 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком Дмитриевой З.А. не оспорен.

Исковое требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Дмитриевой З.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 137375,55 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из пункта 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-анкете, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства, Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок, погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленного ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой З.А. следует, что ПАО «Совкомбанк» потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 122134,49 руб. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на день рассмотрения иска в суде в счет погашения долга платежей не производилось.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3947 руб. 51 коп., которая в связи с удовлетворением искового требования, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой З. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137375 рублей 55 копеек, из них: просроченную задолженность – 99250 рублей, просроченные проценты – 15490 рублей 18 копеек, проценты по просроченной ссуде – 36 рублей 30 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 22 рубля 52 копейки, неустойку на просроченные проценты – 7 рублей 71 копейку, иные комиссии – 10199 рублей 48 копеек, страховую премию – 12369 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3947 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-212/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000063-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимного кредита» к Дмитриеву А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семину Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимного кредита» (далее также – КПКГ «Касса взаимного кредита», Кооператив), в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Дмитриеву А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семину Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

Дмитриев А.М. заключил с КПКГ «Касса взаимного кредита» договор займа № от 17 февраля 2020 г., согласно условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 24 месяца (с 17 февраля 2020 г. по 17 февраля 2022 г.) в размере 200000 руб. денежными средствами (п. 1 договора), а Дмитриев А.М. обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в п. 2 договора, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата (п. 4 договора), и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовы...

...х за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п. 12 договора).

В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы на покрытие расходов Кооператива – взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программа финансовой взаимопомощи. Протоколом заседания Правления КПКГ «Касса взаимного кредита» от 30 сентября 2019 г. были утверждены программы финансовой взаимопомощи «Лояльность». Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составил 0,50 ежемесячно на каждые 100 руб., получившим из Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 6% годовых.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа Дмитриеву A.M. наличными денежными средствами в сумме 200000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № от 17 февраля 2020 г.

В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «Касса взаимного кредита» 17 февраля 2020 г. заключил договор поручительства № с Дмитриевой З.А., № с Семиной Е.А., № с Семиным Л.В., которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Дмитриевым A.M. всех его обязательств, возникших из договора займа № от 17 февраля 2020 г.

Дмитриев A.M. произвел платежи на сумму 91297,84 руб. (приходные кассовые ордера №) в счет погашения основной суммы займа; 58101,31 руб. (приходные кассовые ордера №) в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом; 14525,32 руб. (приходные кассовые ордера №) в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов Кооператива.

Дмитриев A.M. свои обязательства по уплате процентов, членских взносов на покрытие расходов Кооператива не выполнил, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате процентов, членских взносов на покрытие расходов Кооператива не позднее 08 ноября 2021 г. Ответчики по истечении срока, указанного в письме, обязательства по возврату займа не выполнили, предъявленные Кооперативом претензии оставили без рассмотрения и удовлетворения, после чего Кооператив обратился в судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в принудительном порядке через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей.

20 декабря 2021 г. выдан судебный приказ № о взыскании с Дмитриева А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семина Л.В. задолженности по договору займа № от 17 февраля 2020 г в пользу КПКГ «Касса взаимного кредита».

Дмитриев A.M., Дмитриева З.А. представили возражения, в котором просили отменить судебный приказ.

12 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании с Дмитриева A.M., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семина Л.B. задолженности по договору займа № от 17 февраля 2020 г. в пользу КПКГ «Касса взаимного кредита».

На основании вышеизложенного ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить Кооперативу по договору займа № от 17 февраля 2020 г. сумму в размере 128372,83 руб., которая складывается из задолженности должников по следующим основаниям:

из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 108702,16 руб.;

из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 6075,42 руб. и далее, начиная с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа исходя из ставки 24% годовых от суммы остатка займа;

из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 1518,86 руб. и далее, начиная с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ставки 6% годовых от суммы остатка займа;

из неисполненного обязательства по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17 июля 2020 г. по 18 января 2022 г. в размере 12076,39 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с Дмитриева А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семина Л.В. в пользу КПКГ «Касса взаимного кредита»:

задолженность по договору займа № от 17 февраля 2020 г. в сумме 128372,83 руб., в том числе:

задолженность по возврату суммы займа в размере 108702,16 руб.,

задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 6075,42 руб. и далее, начиная с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа исходя из ставки 24% годовых от суммы остатка займа,

задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 1518,86 руб. и далее, начиная с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа исходя из ставки 6% годовых от суммы остатка займа,

задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17 июля 2020 г. по 18 января 2022 г. в размере 12076,39 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3767,46 руб.;

почтовые расходы по отправке ответчикам претензионных писем и копий исковых заявлений с приложенными документами в размере 540 руб.

Реквизиты расчетного счета взыскателя для перечисления взысканных с должника денежных средств: КПКГ «Касса взаимного кредита» <данные изъяты>.

Представитель истца – КПКГ «Касса взаимного кредита», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя КПКГ «Касса взаимного кредита», исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дмитриев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу регистрации Дмитриева А.М., который подтвержден данными отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (исх. № б/н от 02 февраля 2022 г.), возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Дмитриева З.А., Семина Е.А., Семин Л.В. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления о вручении судебных повесток.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает, что ответчики Дмитриев А.М., Дмитриева З.А., Семина Е.А., Семин Л.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, участие в деле своих представителя не обеспечили.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 17 февраля 2020 г. Дмитриев А.М. принят в члены КПКГ «Касса взаимного кредита».

17 февраля 2020 г. между Дмитриевым А.М. (пайщик) и КПКГ «Касса взаимного кредита» (кооператив) заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Касса взаимного кредита» предоставил Дмитриеву А.М. денежные средства в сумме 200000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца с 17 февраля 2020 г. по 17 февраля 2022 г. на условиях, предусмотренных договором, а Дмитриев А.М. обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что уплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом Кооператива и Положением о членстве в кооперативе.

Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы на покрытие расходов Кооператива – это взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи.

Протоколом заседания Правления КПКГ «Касса взаимного кредита» от 30 сентября 2019 г. были утверждены размеры членских взносов для пайщиков Кооператива по программам финансовой взаимопомощи, в том числе заем «Лояльность». Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составила 0,50 руб. ежемесячно на каждые 100 руб., получившим из Фонда финансовой взаимопомощи и находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 6% годовых.17 февраля 2020 г. между Дмитриевым А.М. (пайщик) и КПКГ «Касса взаимного кредита» (кооператив) заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 17 февраля 2020 г. в размере 12487,65 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 17 февраля 2020 г., Дмитриев А.М. получил от КПКГ «Касса взаимного кредита» денежные средства по договору займа № от 17 февраля 2020 г. в сумме 200000 руб. Указанный факт Дмитриевым А.М. не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 договора займа, платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 17 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение № 1).

Согласно п.п. 1.5, 1.6 соглашения о членском взносе пайщик имеет право произвести оплату членского взноса на покрытие расходов Кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей в порядке и сроки, указанные в приложении № 1 к названному соглашению. Пайщик ознакомлен с порядком расчета членских взносов на покрытие расходов Кооператива и согласен с установленными указанным соглашением размере и сроках.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно данных истца, Дмитриев A.M. произвел платежи на сумму 91297,84 руб. (приходные кассовые ордера №) в счет погашения основной суммы займа; 58101,31 руб. (приходные кассовые ордера №) в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом; 14525,32 руб. (приходные кассовые ордера №) в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов Кооператива.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками Дмитриевым А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семиным Л.В. и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, заемщик Дмитриев А.М. и поручители Дмитриева З.А., Семина Е.А., Семин Л.В. свои обязательства перед Кооперативом исполнили не в полном объеме, а именно по состоянию на 18 января 2022 г. за ними числится задолженность в размере 128372,83 руб., которая складывается из следующего:

из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 108702,16 руб.;

из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 6075,42 руб.;

из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 1518,86 руб.;

из неисполненного обязательства по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17 июля 2020 г. по 18 января 2022 г. в размере 12076,39 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается за основу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17 июля 2020 г. по 18 января 2022 г. составила 12076,39 руб.

Ответчиками каких-либо возражений относительно расчета неустойки за просрочку погашения займа суду не представлено, требование о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд признает, что процентная ставка начисления неустойки (пени) была оговорена сторонами при заключении договора, сумма пени не превышает суммы невозвращенного займа и процентов за пользование займом, начислена за значительный период времени – с 17 июля 2020 г. по 18 января 2022 г.

Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, своего расчета ими не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на общую сумму 12076,39 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и законны. Оснований для снижения неустойки (пени) суд не находит.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечено поручительством Дмитриевой З.А. на основании договора поручительства № от 17 февраля 2020 г., Семиной Е.А. на основании договора поручительства № от 17 февраля 2020 г., Семина Л.В. на основании договора поручительства № от 17 февраля 2020 г. (п. 10 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 договоров поручительств, заключенных между КПКГ «Касса взаимного кредита» (займодавец) и Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семиным Л.В. (поручители), поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. За неисполнение поручителем обязательств пайщика по договору займа кооператив вправе взыскать с поручителя неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 2.1, п. 3.1 договоров).

28 октября 2021 г. в адрес ответчиков (заемщика по договору займа) Дмитриева А.М. и поручителей по договору займа Дмитриевой З.А., Семиной ЕА., Семину Л.В. КПКГ «Касса взаимного кредита» были направлены претензии о том, что по состоянию на 27 октября 2021 г. заемщик имеет задолженность перед кооперативом в размере 117095,74 руб., из которых 108702,18 руб. – задолженность по основной сумме, 142,95 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 35,75 руб. – задолженность по членским взносам на покрытие расходов кооператива, 8214,88 руб. – неустойка. Указанную в претензии сумму истец просил погасить до 08 ноября 2021 г. Данные претензии заемщиком Дмитриевым А.М. и поручителями по договору займа Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семиным Л.В. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании нашло подтверждение, что до настоящего времени ответчиками задолженность перед потребительским кооперативом не погашена.

Таким образом, требования истца – КПКГ «Касса взаимного кредита» о взыскании солидарно с ответчиков – суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, членского взноса на покрытие расходов кооператива, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст.ст. 333, 809, 810, 811 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая прекращение обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по выплате процентов за пользование займом с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ставки 24% годовых от суммы остатка займа, членских взносов на покрытие расходов кооператива с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ставки 6% годовых от суммы остатка займа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Согласно платежным поручениям № от 09 декабря 2021 г. и № от 19 января 2022 г. истцом КПКГ «Касса взаимного кредита» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3767,46 руб., а также понесены почтовые расходы по отправке претензионных писем и копий исковых заявлений с приложенными документами в размере 540 руб. (копии кассовых чеков Почты России от 28 октября 2021 г., от 19 января 2022 г., копия списка (партия 121) внутренних почтовых отправлений от 28 октября 2021 г. на сумму 224 руб., копия списка № 367 (партия 138) внутренних почтовых отправлений от 19 января 2022 г. на сумму 316 руб.). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков Дмитриева А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семина Л.В. в солидарном порядке в пользу истца КПКГ «Касса взаимного кредита» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимного кредита» к Дмитриеву А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семину Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриева А.М., Дмитриевой З.А., Семиной Е.А., Семина Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимного кредита»:

задолженность по договору займа № от 17 февраля 2020 г. в сумме 128372 рубля 83 копейки, в том числе:

задолженность по возврату суммы займа в размере 108702 рубля 16 копеек,

задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 6075 рублей 42 копейки и далее, начиная с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ставки 24% годовых от суммы остатка займа,

задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. в размере 1518 рублей 86 копеек и далее, начиная с 19 января 2022 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ставки 6% годовых от суммы остатка займа,

задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17 июля 2020 г. по 18 января 2022 г. в размере 12076 рублей 39 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3767 рублей 46 копеек;

почтовые расходы по отправке претензионных писем и копий исковых заявлений с приложенными документами в размере 540 рублей,

всего 132680 (сто тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 г.