Добагова Татьяна Викторовна

Гражданское дело № 2-1696/2022

УИД - 09RS0001-01-2022-005120-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 июня 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Добагова Муаеда Муталибовича (а именно к наследникам Добагову Беслану Муаедовичу, Добагову Артуру Муаедовичу, Добагову Арсену Муаедовичу, Добагову Мурату Муаедовичу, Добаговой Татьяне Викторовне), Территориальному управлению Росимущества по Карачаево-Черкесской Республики, Мэрии муниципального образования г.Черкесска, Администрации Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском наследственному имуществу Добагова Муаеда Муталибовича, Территориальному управлению Росимущества по Карачаево-Черкесской Республики, Мэрии муниципального образования г.Черкесска и просит признать имущество Добагова Муаеда Муталибовича выморочным, расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 года; взыскать с администрации муниципального образования г.Черкесска задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017 года за период с 23.06.2017 по 29.06.2021 (включительно) в размере 507718,56 руб., в том числе просроченные проценты в размере 207707,83 руб., просроченный основной долг в размере 300010,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277,19 руб.; обратить взыскание на денежные средства в размере 2018,24 руб., размещенные на счете 42№, открытом в филиале 8585-0012 ПАО Сбербанк. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 23.01.2017 года между ис...

...тцом и Добаговым М.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 314000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. По состоянию на 29.06.2021 года включительно образовалась вышеуказанная задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено. На момент смерти в его собственности находилось недвижимое имущество.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17.09.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Мэрии МО г.Черкесска на Администрацию Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд КЧР. Протоколом от 15.03.2022 года посредством ПС ГАС «Правосудие» дело распределено в производство судьи Турклиевой Ф.М.

Определением суда от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Добагова Муаеда Муталибовича – Добагов Беслан Муаедович, Добагов Артур Муаедович, Добагов Арсен Муаедович, Добагов Мурат Муаедович, Добагова Татьяна Викторовна.

02.06.2022 года в ходе досудебной подготовки представителем истца Айбазовой З.Т. подано уточненное исковое заявление об удовлетворении исковых требований истца в пределах наследственного имущества солидарно с Добагова Беслана Муаедовича, Добагова Артура Муаедовича, Добагова Арсена Муаедовича, Добагова Мурата Муаедовича, Добаговой Татьяны Викторовны как с наследников умершего Добагова Муаеда Муталибовича в размере 507718,56 руб. и взыскании с них солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 8277,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, при таких данных суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Добагов Беслан Муаедович, Добагов Артур Муаедович, Добагов Арсен Муаедович, Добагов Мурат Муаедович, Добагова Татьяна Викторовна, Территориальное управление Росимущества по Карачаево-Черкесской Республики, Мэрия муниципального образования г.Черкесска, Администрация Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года между истцом и заемщиком Добаговым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 314000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику оговоренную сумму, заемщик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполнил.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности заемщика по кредиту, которая за период с 23.06.2017 года по 29.06.2021 года составила 507718,56 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 300010,73 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 207707,83 руб. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и признается судом правильным.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик Добагов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованной судом Записью акта о смерти № от 29.06.2017 года, настоящий иск подан к его наследникам.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из полученного судом ответа Нотариальной палаты КЧР №264 от 31.03.2022 года следует, что наследственное дело после смерти Добагова М.М. не заводилось. Вместе с тем, на дату его смерти и по настоящее время за ним зарегистрированы объекты недвижимости, а именно жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Действующим законодательством установлено два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Либо, согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование. В данном случае, таких исключительных обстоятельств для признания имущества выморочным судом не усматривается.

Из поступивших в суд адресных справок следует, что совместно с наследодателем по адресу: КЧР, <адрес> проживали Добагов Беслан Муаедович, Добагов Артур Муаедович, Добагов Арсен Муаедович, Добагов Мурат Муаедович, Добагова Татьяна Викторовна. Из истребованных судом актовых записей видно, что первые приходились заемщику детьми, а последняя- супругой. При таком положении, суд признает указанных лиц наследниками Добагова М.М.

Кроме того, судом принимается во внимание, что уточненными требованиями истец просит взыскать задолженность заемщика именно с указанных наследников, а не с муниципального образования. Однако в связи с тем, что отказа от остальных исковых требований от представителя Банка не поступило, суд рассматривается и разрешает все заявленных требования

Исходя из положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Добагов Беслан Муаедович, Добагов Артур Муаедович, Добагов Арсен Муаедович, Добагов Мурат Муаедович, Добагова Татьяна Викторовна несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти матери и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к нему прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

При этом, общая стоимость наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований. Сведений о наличии иных кредиторов материалы дела не содержат.

При таких данных, иск к наследникам умершего заемщика признается обоснованным и подлежит удовлетворению, а, следовательно, исковые требования, предъявленные к иным ответчикам Территориальному управлению Росимущества по КЧР, Мэрии муниципального образования г.Черкесска, Администрации Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 64580 от 08.07.2021 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 8277,19 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, размер которой соответствует установленную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Добагова Муаеда Муталибовича (а именно к наследникам Добагову Беслану Муаедовичу, Добагову Артуру Муаедовичу, Добагову Арсену Муаедовичу, Добагову Мурату Муаедовичу, Добаговой Татьяне Викторовне), Территориальному управлению Росимущества по Карачаево-Черкесской Республики, Мэрии муниципального образования г.Черкесска, Администрации Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 года.

Взыскать солидарно с Добагова Беслана Муаедовича (паспорт серии 9112 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОФМС в г.Черкесске), Добагова Артура Муаедовича (паспорт серии 9106 №, выдан 11.10.2006 года Черкесским ГУВД), Добагова Арсена Муаедовича (паспорт серии 9118 №, выдан 22.02.2019 года ОВМ ОМВД по г.Черкесску), Добагова Мурата Муаедовича (паспорт серии 9114 №, выдан 16.08.2014 года ОФМС в <адрес>), ФИО5 (паспорт серии 9106 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОФМС в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН7707083893) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017 года за период с 23.06.2017 по 29.06.2021 (включительно) в размере 507718 (пятьсот семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 56 коп. (в том числе просроченные проценты в размере 207707,83 руб., просроченный основной долг в размере 300010,73 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 19 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН7707083893) на денежные средства в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) руб. 24 коп., размещенные на счете 42№, открытом в филиале 8585-0012 ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк, предъявленных к иным ответчикам Территориальному управлению Росимущества по Карачаево-Черкесской Республики, Мэрии муниципального образования г.Черкесска, Администрации Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, а также в удовлетворении требования о признании имущества Добагова Муаеда Муталибовича выморочным–отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

Дело № 2 - 822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гогуеву Рустаму Алимовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гогуеву Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 140 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Иск обоснован тем, что 07.05.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля №, и автомобиля №, находившегося под управлением Гогуева Р.А. Согласно справке о ДТП от 07.05.2016г. виновником в ДТП был признан Гогуев Р.А. В результате ДТП т/с № были причинены механические повреждения. В Справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии №. 12.05.2016г. потерпевший Брянцев В.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 140000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае №№, платежным поручением № № от 21.06.2016г. Согласно полису № № № Гогуев Р.А. не является лицом, допущенным к управлению. В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой в...

...ыплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Гогуев Р.А., третье лицо Добагова Т.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, а также третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 07.05.2016г., в 08 часов 00 минут, в г. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО 8., и автомобиля № находившегося под управлением Гогуева Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Орландо были причинены технические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2016г., вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску, следует, что 07.05.2016г., около 08 часов 00 минут, на ул. Октябрьской, 309, водитель автомобиля №, Гогуев Р.А., управляя автомобилем, не учитывая интенсивность движения, дорожных условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Орландо, с регистрационным знаком №. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гогуева Р.А. отказано.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Гогуев Р.А., управляя автомобилем №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожных условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД и допустил столкновение с №

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Гогуева Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом данный случай был признан страховым, на основании заявления о наступлении страхового случая и заключения № № от 24.05.2016 года, потерпевшему ФИО 9. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 140000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае № № и платежным поручением № № от 21.06.2016г.

Как следует из страхового полиса серии № договор страхования ОСАГО заключен между ООО «Росгосстрах» и ФИО 10., срок страхования по договору был установлен с 12 часов 30 минут 26.07.2015г. по 24 часа 00 минут 25.07.2016г. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО 12 ФИО 11

Как следует из приложения № 6 к страховому полису серия № от 31.03.2016г. к управлению транспортным средством дополнительно допущен Гогуев Р.А.; срок действия договора с 00 ч. 00 мин 26.07.2015 г. по 24 ч. 00 мин. 25.07.2016 г.

Из указанных доказательств судом устанавливается, что по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № была застрахована гражданская ответственность ответчика Гогуева Р.А., он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №,

страхование по этому договору распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля указанного автомобиля, в период с 26.07.2015г. по 25.07.2016г.

ПАО СК «Росгосстрах», включив Гогуева Р.А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, взяло на себя обязательства по страхованию его гражданской ответственности и в случае наступления страхового события, обязано возместить ущерб виновнику, без предъявления регрессного требования лицу, имевшего законные основания на управление транспортным средством автомобиля, причинившим ущерб.

В связи с этим, суд считает доводы истца, изложенные в иске, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2016 г., Гогуев Р.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, несостоятельными и необоснованными, указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в его пользу в порядке регресса с причинителя вреда Гогуева Р.А. не имеется.

Как следует из искового заявления и платежного поручения, истцом ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП выплачено потерпевшему 140 000 руб., что не превышает установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика.

Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования необоснованны, в них следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Гогуеву Рустаму Алимовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 24 декабря 2018 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев