Добрейкина Ирина Валерьевна

Дело № 2-170/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000090-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием истца Баяндина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндина Алексея Ивановича к Добрейкину Игорю Валерьевичу об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Баяндин А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Добрейкину И.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 25.09.2022 на основании договора купли-продажи Баяндин А.И. приобрел у Добрейкина И.В. транспортное средство марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № двигателя <№>, № кузова <№>. Транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, свидетельство о регистрации <№> выдано 06.04.2022 ГИБДД 1180510 при МВД по Республике Башкортостан. Согласно п. 3 договора, стоимость отчуждаемого транспортного средства составляет 440 000 руб., указанная сумма была передана истцом ответчику наличным платежом. Ответчик заверил истца, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. С момента приобретения транспортное средство было в неисправном состоянии, продолжительное время находилось на капитальном ремонте, истец не смог сразу снять транспортное средство с учета и зарегистрировать на свое имя. После прохождения ремонтных работ истцом были получены следующие документы: полис по программе «доброй дороги» серии <№> от 18.10.2022, сроком действия по 25.10.2023; страховой полис <№> от 18.10.2022, сроком действия по 18.10.2023; диагностическая карта <№> от 21.10.2022, сроком действия по 21.10.2023. 22.10.2022 истец обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу с заявлением о снятии и постановке транспортного средства на учет. Истцу было отказано, ввиду того, что на исполнении в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ответчика имеется исполнительное производство <№>-ИП от 29.08.2022, по которому вынесено постановление <№> о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Истец считает, что поскольку с 23.09.2022 он является собственником ...

...вышеуказанного транспортного средства, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий от 22.10.2022 наложен незаконно и нарушает его права как собственника транспортного средства. При рассмотрении дела установлено, что на 16.03.2023 в отношении Добрейкина И.В. имеются исполнительные производства № <№>-ИП от 26.10.2022, <№>-ИП от 01.11.2022, <№>-ИП от 08.12.2022, № <№> от 28.12.2022. По указанным исполнительным производствам судебными приставами–исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска. Истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № двигателя <№>, № кузова <№>, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по постановлению <№> от 22.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> от 29.08.2022, постановлению <№> от 19.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства № <№>-ИП от 26.10.2022, постановлению <№> от 28.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства <№>-ИП от 01.11.2022, постановлению № <№> от 27.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства <№>-ИП от 08.12.2022, постановлению № <№> от 29.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства № <№>-ИП от 28.12.2022.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Добрейкина Ирина Валерьевна.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ООО МФК «Займер», Лысенков Артем Сергеевич.

Истец Баяндин А.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснял, что о продаже автомобиля узнал на сайте «Авито», ранее с ответчиком знаком не был, на момент заключения сделки Добрейкин И.В. заверил, что запретов нет, также о наличии арестов смотрели на сайтах, арестов в отношении автомобиля, не было, транспортное средство находится в его владении в г. Чернушка, дело подсудно Чернушинскому районному суду Пермского края.

Ответчик Добрейкин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району УФССП России по Республике Башкортостан, Добрейкина И.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ООО МФК «Займер», Лысенков А.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

От Добрейкиной И.В. поступило заявление о проведении судебного заседания без ее участия, просит обратить внимание, что ответчик Добрейкин И.В. зарегистрирован и проживает в г. Белебей, следовательно, истцом при подаче иска нарушено правило подсудности, предусмотренное положениями ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению Белебеевским городским судом Республики Башкортостан.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Баяндин А.И. на основании договора купли-продажи от 25.09.2022 является собственником автомобиля марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № двигателя <№>, № кузова <№> (л.д. 9).

Из представленных ГУ МВД России по Пермскому краю карточек АМТС следует, что на вышеуказанное транспортное средство зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия (документ основание<№> от 19.12.2022 СПИ <ФИО>6 <№>-ИП от 26.10.2022;

<№> от 29.12.2022 СПИ <ФИО>7 <№>-ИП от 28.12.2022; <№> от 22.10.2022 СПИ <ФИО>8 <№> от 29.08.2022; <№> от 28.12.2022 СПИ <ФИО>9 <№>-ИП от 01.11.2022; <№> от 27.12.2022 СПИ <ФИО>7 <№>-ИП от 08.12.2022) (л.д. 54-59).

Как следует из представленных ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан материалов, в отношении Добрейкина И.В. возбуждены исполнительные производства: <№>-ИП взыскатель: Добрейкина Ирина Валерьевна; № <№>-ИП взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; <№>-ИП взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; <№>-ИП взыскатель: Лысенков Артем Сергеевич; № <№>-ИП взыскатель: ООО МФК Займер (л.д. 136-141).

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № двигателя <№>: <№> от 22.10.2022 в рамках исполнительного производства <№> от 29.08.2022; <№> от 19.12.2022 в раках исполнительного производства № <№>-ИП от 26.10.2022; <№> от 28.12.2022 в раках исполнительного производства <№>-ИП от 01.11.2022; № <№> от 27.12.2022 в раках исполнительного производства <№>-ИП от 08.12.2022; № <№> от 29.12.2022 в раках исполнительного производства № <№>-ИП от 28.12.2022.

Баяндиным А.И. заявлено требование об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 25.09.2022 он является собственником автомобиля, несет бремя его содержания, и наличие ограничений не позволяет ему в полной мере осуществлять права владения указанным имуществом.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2022, заключенный с Добрейкиным И.В., согласно которому продавцом ему передано транспортное средство марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № двигателя <№>, № кузова <№>, за проданный автомобиль продавец получил деньги в размере 440 000 руб. (л.д. 9).

Согласно страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» <№>, 18.10.2022 Баяндин А.И. застраховал автомобиль марки ХОНДА АИРВАВЕ (л.д. 13).

Согласно страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» «Доброй дороги» серия <№>, 18.10.2022 Баяндин А.И. застраховал жизнь и здоровье (л.д. 12).

Из диагностической карты <№> от 21.10.2022, следует, что транспортное средство марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № кузова <№> соответствует требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 15).

Переход права собственности в РЭО ГИБДД МО МВД РФ не зарегистрирован. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик Добрейкин И.В. (л.д. 25).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ответчиком и истцом до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2022 сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями Добрейкин И.В. собственником спорного автомобиля уже не являлся. На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд считает установленным, что истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушают право собственности истца, в связи с чем, исковые требования Баяндина А.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам Добрейкиной И.В. в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку транспортное средство марки ХОНДА АИРВАВЕ находится в г. Чернушка Пермского края, следовательно, дело подлежит рассмотрению Чернушинским районным судом Пермского края.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баяндина Алексея Ивановича удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХОНДА АИРВАВЕ, 2005 года выпуска, № двигателя <№>, № кузова <№>, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по постановлению <№> от 22.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> от 29.08.2022, постановлению <№> от 19.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства № <№>-ИП от 26.10.2022, постановлению <№> от 28.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства <№>-ИП от 01.11.2022, постановлению № <№> от 27.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства <№>-ИП от 08.12.2022, постановлению № <№> от 29.12.2022, вынесенного в раках исполнительного производства № <№>-ИП от 28.12.2022.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-170/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000090-23

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края