logo

Добренко Альфия Мингалиевна

Дело 9-19/2025 ~ М-115/2025

В отношении Добренко А.М. рассматривалось судебное дело № 9-19/2025 ~ М-115/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Глебовой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добренко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добренко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-19/2025 ~ М-115/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Советский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глебова Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
29.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Легал Коллекшн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Добренко Альфия Мингалиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1300/2025 ~ М-288/2025

В отношении Добренко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1300/2025 ~ М-288/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Нефедовой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добренко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добренко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1300/2025 ~ М-288/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Советский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нефедова Елена Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Профессиональнная коллекторская организация "Легал Коллекшн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6316220412
ОГРН:
1166313083265
Добренко Альфия Мингалиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1300/2025

Поступило: 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

при секретаре: Волошиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к Добренко А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Добренко А.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 21.03.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор выдал ответчику микрозайм в сумме 55 000 рублей, сроком до 17.09.2020, по ставке 1 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями заимодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно общих условий договора займа, правил предоставления займов договор был заключен с использованием сайта www.guick-finance.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием телефона, принадлежащего заемщику. Для подписания договора заемщику был предоставлен ан...

Показать ещё

...алог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ РФ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (СМС-код), путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС - сообщения.

Подписание индивидуальных условий договора в соответствии с п. 18 Правил было осуществлено путем ввода направленного СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика (карта), указанный им в заявлении на выдачу займа. Факт перевода и выдачи займа подтверждается копией банковского ордера. В соответствии с п. 20 Правил договор займа считается заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, а именно с даты перевода денежных средств кредитором на счет заемщика.

Предоставление в личном кабинете должника на сайте индивидуальных условий договора и иных документов по займу является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст. 435 ГК РФ, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом, являются акцептом данной оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 137 500 руб., из которых: сумма займа 55 000 рублей, задолженность по процентам 82 500 рублей.

Определением от 14.04.2022 судебный приказ отменен.

На основании договора цессии № от 20.10.2023, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору в полном объеме перешли ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Просит взыскать с Добренко А.М. задолженность в размере 137 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей, судебные издержки 1 500 рублей.

Истец ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Добренко А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Таким образом, действующее законодательство не исключает, возможность заключения в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи - введения смс-кода, полученного на номер телефона, и акцепта со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены заемщиком и не ставит возможность заключения такого договора в зависимость от наличия ранее заключенного рамочного соглашения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 21.03.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и Добренко А.М. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор выдал ответчику микрозайм в сумме 55 000 рублей, сроком до 17.09.2020, по ставке 1 % годовых (л.д. 10-11).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием сайта www.guick-finance.ru, подписание индивидуальных условий договора осуществлено заемщиком путем ввода направленного СМС-кода (аналога собственноручной подписи) в личном кабинете заемщика.

В соответствии с пунктом 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор – пени 0, 1 % в лень на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки и каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В п. 13 договора указано, что в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

Право требования ООО «ПКО «Легал Коллекшн» задолженности по договору займа подтверждено договором уступки прав требования № от 20.10.2023, заключенным с ООО МФК «Быстроденьги», в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору истцу. Согласно приложению № к договору, к истцу перешли права требования к должнику Добренко А.М. по договору потребительского займа № (л.д. 16-19).

17.01.2022 на основании заявления ООО МФК «Быстроденьги» мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Добренко А.М. 14.04.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 137 500 рублей, в том числе, 55 000 рублей – основной долг, 82 500 рублей – проценты за период с 21.03.2020 по 17.09.2020 (л.д. 9).

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям договора, графику платежей и ограничениям, установленным законом. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей (л.д. 7), а также документально подтвержденные издержки в размере 1 500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2022 (л.д. 22-23).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» с Добренко А. М. задолженность по договору займа № от 21.03.2020г. в сумме 137 500 рублей, из них в счет основного долга 55 000 рублей, проценты за пользование займом 82 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 170 рублей, судебные издержки 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025г.

Свернуть

Дело 9-288/2023 ~ М-1726/2023

В отношении Добренко А.М. рассматривалось судебное дело № 9-288/2023 ~ М-1726/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Дузенко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добренко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добренко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-288/2023 ~ М-1726/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Советский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дузенко Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
29.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Добренко Альфия Мингалиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие