Добренко Евгений Олегович

Дело № 2-351/2013 26 марта 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Анисимовой Е.А.,

с участием прокурора Казаковой О.Н.,

при секретаре Моисеенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко С.О. о выселении из жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения и встречному исковому заявлению Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании договора социального найма жилого помещения ничтожным и обязании обеспечить иным жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О. о выселении из жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения, указав при этом, что Добренко Е.А., в соответствии с ордером от 17.07.1991 №, является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вместе с ответчицей проживают члены ее семьи: Добренко С.О. - сын, Добренко Е.О. - сын. Решением городской Думы от 25.11.2004 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2005-2012 годах» многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Биробиджане включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилищного фонда МО «Город Биробиджан» ЕАО. Постановлением № 4775 от 23.12.2012 «Об утверждении перечня жилых помещений, признанных до 01 декабря 2011 года в установленном законодательством порядке непригодным для постоянного проживания, жилищного фонда муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» в указанный перечень включен дом <адрес> в г. Биробиджане. Постановлением № 2741 от 04.08.2011 утвержден перечень граждан, проживающих в признанном непригодным для постоянного проживания доме <адрес>, в данный список включена семья Добренко Е.А. под №, занимающая двухкомнатную квартиру общей площадью 29,1 кв. м., жилой площадью 21.8 кв. м. Постановление № 5067 от 18.12.2012 «О предоставлении жилых помещений но договорам социального найма» утвержден список граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в доме <адрес>. В данный список ...

...под № включена семья ответчиков на предоставление двухкомнатной квартиры №, общей площадью 32,3 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м. Таким образом, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ Добренко Е.А. было предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. 21 декабря 2012 года между мэрией города и Добренко Е.А. заключен договор социального найма № жилого помещения <адрес>, следовательно, ответчица дала свое согласие на заселение в предоставляемое жилое помещение. В момент подписания договора социального найма ответчики были поставлены в известность истцом (представителем мэрии города - начальником отдела по учету и распределению жилой площади мэрии города - Дубаларь Т.М.) о расторжении договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения и обязанности его освобождения. Ответчица также была уведомлена о том, что с 29 декабря 2012 года начнется отключение дома <адрес> от тепло- и энергоснабжения. Возражений от ответчиков не поступало. Несмотря на вышеизложенное, 26 декабря Добренко Е.А. и члены ее семьи без приведения каких-либо законных мотивов отказались от получения ключей и переселения в предоставленную квартиру, что подтверждается актом. Просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

01 февраля 2013 года в суд поступило встречное исковое заявление от Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании договора социального найма жилого помещения ничтожным и обязании обеспечить иным жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что 21 декабря 2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Добренко Е.А. в бессрочное владение и пользование была передана квартира, по адресу: <адрес>. В указанный выше договор в качестве членов семьи были включены ее сыновья - Добренко С.О. и Добренко Е.О.. Согласно справке о составе семьи № от 22.06.2012, занимаемое истцами жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 29,10 кв.м. жилую площадь 21,8 кв.м. и состоит из полноценных 2-х комнат. В соответствии с Постановлением Главы мэрии города от 04.08.2012 за № 2741 истцы проживают в признанном непригодным для постоянного проживания жилом помещении. Согласно Постановлению Главы мэрии города от 18.12.2012 за № 5067 истцам в связи со сносом здания признанного непригодным для проживания по адресу: <адрес>, предоставляется квартира по адресу: <адрес>. При этом Мэрией города не было учтено, то, что в предоставляемой квартире, согласно договору социального найма жилая площадь составляет 17,4 кв.м. Однако до расселения по адресу: <адрес>, занимаемое ими жилое помещение имеет жилую площадь- 21,8 кв.м. и состоит из полноценных 2-х комнат, позволяющим разместиться двум взрослым сыновьям и матери. При расселении дома Мэрией не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. При расселении их квартиры требования закона не были соблюдены. Им была предоставлена квартира с более худшими потребительскими свойствами. О чем они написали заявление с просьбой разобраться и предоставить иное жилое помещение, не хуже ранее занимаемого. Свое несогласие с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> они выражали не единожды, однако от ответчика никаких действий не последовало. Просят признать договор социального найма жилого помещения № от 21.12.2012 недействительным и обязать Мэрию МО «город Биробиджан» заключить новый договор социального найма с нанимателем Добренко Е.А.. и членами ее семьи, в соответствии с социальной нормой на одного члена семьи.

25 февраля 2013 года от Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О. в Биробиджанский районный суд поступили уточнения встречного искового заявления, в которых указано, что они просят признать договор социального найма жилого помещения № от 21.12.2012г. недействительным и обязать Мэрию МО «город Биробиджан» заключить новый договор социального найма с нанимателем Добренко Е.А. и членами ее семьи: Добренко С.О., Добренко Е.О. и обеспечить иным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО – Семенов А.Н. просил прекратить производство по первоначальному иску, поскольку ответчики добровольно выселились из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вселились в предоставленную им Мэрией квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснил суду, что с Добренко Е.А. и членами ее семьи заключен договор социального найма жилого помещения № от 18.03.2013.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Добренко Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила прекратить производство по уточненному встречному исковому заявлению, в связи с тем, что ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое соответствует ее требованиям. На данное жилое помещение между ней и Мэрией заключен договор социального найма. Также, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Добренко С.О. в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Добренко Е.О. в судебное заседание не явился, в заявлении просил производство по уточненным встречным исковым требованиям прекратить, в связи с тем, что им предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое соответствует их требованиям. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель истца Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО – Семенов А.Н. не возражал против прекращения производства по делу по уточненному встречному исковому заявлению.

Помощник прокурора Казакова О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства как по первоначальному исковому заявлению, так и по уточненному встречному исковому заявлению.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О.

Суд, выслушав представителя Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, помощника прокурора, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется договор социального найма жилого помещения № от 18.03.2013 заключенного между Мэрией города МО «Город Биробиджан» и Добренко Е.А., согласно которого Добренко Е.А. и членам ее семьи Добренко С.О. и Добренко Е.О. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых комнат общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Добренко Е.А. и члены ее семьи Добренко С.О. и Добренко Е.О. выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перевезли все свои личные вещи и в настоящее время проживают в предоставленной им квартире.

Таким образом, отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представителя Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от первоначального иска к Добренко Е.А., Добренко С.О. и Добренко Е.О. о выселении из жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения и принять отказ Добренко Е.А., Добренко С.О. и Добренко Е.О. от уточненного встречного иска к Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании договора социального найма жилого помещения ничтожным и обязании обеспечить иным жилым помещением, в связи с чем, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 45, ст. 220, ст. 221, 224, 246 ГПК РФ, суд-

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О. о выселении из жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи с отказом истца от исковых требований.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению Добренко Е.А., Добренко С.О., Добренко Е.О. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании договора социального найма жилого помещения ничтожным и обязании обеспечить иным жилым помещением в связи с отказом истца от встречных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Анисимова