Добриев Иса Мунаевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО6 и старшего помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына – инвалида с детства, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он в марте месяце 1999 года, в ночное время суток, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь на центральном торговом рынке в <адрес>, в одном из полуразрушенных домов по проспекту Победы (проспект им.ФИО9), незаконно приобрел, а именно присвоил найденные пистолет и магазин с восемью патронами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ найденные пистолет и патроны являются: сигнальным пистолетом модели «МР - 371», безномерной, переделанным для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9Х18 мм. Переделка пистолета произведена самодельным способом, путем уста-новки на него самодельного нарезного ствола, калибра 9мм-для использования при стрельбе боевых пистолетных патронов калибра 9Х18 мм к пистолету «Макарова» (ПМ). В результате внесенных в него изменений пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия, относится к нестандартному ...

Показать ещё

...нарезному огнестрельному оружию. Пистолет пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм к пистолету «Макарова» (ПМ). Восемь патронов, являются промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра- 9Х18 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм: пистолету конструкции Макаров «ПМ», автоматическому пистолету Стечкин «АПС» и др. Восемь патронов для стрельбы пригодны.

В нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в марте месяце 1999 года, в ночное время суток, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2 не имея на то специального разрешения, спрятал пистолет с восемью патронами в яме- на участке местности у карьера, расположенного в 200 метрах от трассы Грозный-Аргун, на юго-восточной окраине <адрес> и стал умышленно, незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, взял указанный пистолет со снаряженным магазином с восемью патронами с места хранения и положил его за поясницей - за поясной ремень брюк, надетых на нем и незаконно носил его при себе. Примерно в 14 часов 40 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОУУР МВД России по ЧР, вместе с сотрудниками полиции СОП УМВД России по <адрес> и сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. Указанные сотрудники полиции, в ходе личного досмотра, проведённого в служебном кабинете ОП № по адресу: 20-й участок, <адрес>, б/н, <адрес> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, за поясным ремнем джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО2, обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился пистолет модели «МР-371», безномерной, переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9Х18 мм, а также восемь патронов, являющихся промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра- 9Х18 мм..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 32-36);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-54);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему (л.д. 71-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 81-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына – инвалида с детства (ДЦП), передвигающегося в инвалидной коляске и нуждающегося в постороннем уходе, - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что, согласно представленным характеристикам с места жительства, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением, ношением огнестрельного оружия, боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей необходимо зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет модели «МР-371», безномерной, переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм; восемь гильз патронов, являющихся промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра- 9х18 мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 Ису ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с санкцией указанной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием его в колонии поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ предварительное содержание ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пистолет модели «МР-371» безномерной, переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм; восемь гильз патронов, являющихся промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра- 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, ), после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики. Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев

Свернуть