Доброгаев Владислав Александрович

№ 2-7995/2024

63RS0038-01-2024-009369-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7995/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, задолженности в размере 62182,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме систем...

...ы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждан РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Можгинский районный суд Удмуртской Республики (427880, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7995/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Дело № 2 -252/2025

Уид 63RS0038-01-2024-009369-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 12 марта 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к Доброгаеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Доброгаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (236 календарных дней) в размере 62 182,80 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебных расходов на почтовые отправления в размере 146,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и Доброгаевым В.А. заключен договор займа №***, по которому ответчику предоставлен займ в размере 13 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 562,68 % годовых. Срок возврата займа – дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «<данные изъяты>».

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по догов...

...ору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №*** от дд.мм.гггг подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности как лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс- сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 236 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с дд.мм.гггг (дата возникновения просрочки) по дд.мм.гггг (дата расчета задолженности).

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма взыскатель вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0, 1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа.

Исходя из изложенного, расчет задолженности: суммы невозвращенного основного долга 29 000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов 29693,60 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 3489,20 руб.

По заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №*** <***> судебного района <***> был выдан судебный приказ, отменный дд.мм.гггг по заявлению Доброгаева В.А.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И., действуя на основании доверенности от дд.мм.гггг, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Доброгаев В.А., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации по адресу: <***> в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и Доброгаевым В.А. заключен договор займа №***,по которому ответчику предоставлен займ в размере 13 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 562.684% годовых. Срок возврата займа – 30 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общим размером 19 012 рублей, из которых 13000 руб. сумма займа, 6012 руб. сумма процентов (л.д. 46-47).

дд.мм.гггг ООО МФК "<данные изъяты>" и Доброгаев В.А. заключили дополнительное соглашение к договору займа №***, в соответствии с которым ответчику был представлен дополнительный займ в размере 5 000 рублей, всего на сумму 18 000 рублей, с процентной ставкой 562.684% годовых. Срок возврата займа – 30 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общим размером 26016 рублей, из которых 18 000 руб. сумма займа, 8016 руб. сумма процентов (л.д. 38-39)

дд.мм.гггг ООО МФК "<данные изъяты>" и Доброгаев В.А. заключили дополнительное соглашение к договору займа №***, в соответствии с которым ответчику был представлен дополнительный займ в размере 3 000 рублей, всего на сумму 21 000 рублей, с процентной ставкой 562.684% годовых. Срок возврата займа – 30 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общим размером 30172 рубля, из которых 21 000 руб. сумма займа, 9172 руб. сумма процентов (л.д.36-37)

дд.мм.гггг ООО МФК "<данные изъяты>" и Доброгаев В.А. заключили дополнительное соглашение к договору займа №***, в соответствии с которым ответчику был представлен дополнительный займ в размере 4 000 рублей, всего на сумму 25 000 рублей, с процентной ставкой 562.684% годовых. Срок возврата займа – 30 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общим размером 35652 рубля, из которых 25 000 руб. сумма займа, 10652 руб. сумма процентов (л.д.40-41).

дд.мм.гггг ООО МФК "<данные изъяты>" и Доброгаев В.А. заключили дополнительное соглашение к договору займа №***, в соответствии с которым ответчику был представлен дополнительный займ в размере 4 000 рублей, с процентной ставкой 598.600 % годовых, всего на сумму 29 000 рублей. Срок возврата займа – 23 дня. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общим размером 41070 рублей, из которых 29 000 руб. сумма займа, 12070 руб. сумма процентов (л.д.42-43).

дд.мм.гггг ООО МФК "<данные изъяты>" и Доброгаев В.А. заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа №***, в соответствии с которым согласовали наличие задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 45 199,20 руб., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 16040,60 руб. – сумма процентов, 158,60 руб. – сумма неустойки. Акцепт условий соглашения осуществляется заемщиком путем перечисления в пользу кредитора суммы в размере 15 000 рублей в срок до дд.мм.гггг (л.д. 48-50).

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет (<***>).

Суммы займа перечислены на счет банковской карты заемщика, что подтверждено сведениями о транзакциях от дд.мм.гггг, выданными ООО «<данные изъяты>» (л.д.27-29).

Сведения об акцепте ответчиком договора о реструктуризации кредитной задолженности суду не предоставлены.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата займа - 30 дней. Срок действия договора - 1 год. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. 4 условий.

В договоре указаны общая сумма микрозайма и процентов, которая подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов, и это условие является графиком платежей по договору (п. 6 Индивидуальных Условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от не погашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно п. 2.1.3 Общих условий клиент обязан вернуть сумму микрозайма и уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа, в сроки, обусловленные индивидуальными условиями. Пунктом 4.5 Общих условий определено, что в случае невозврата клиентом суммы микрозайма в обусловленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты, которые указаны в Индивидуальных условиях договора, со дня, следующего за днем, когда сумма микрозайма должна быть возвращена, до дня её возврата обществу включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и должником, на общую сумму задолженности 62 182,80 рублей (29 000 руб. -основной долг, 3764,12 руб. – срочные проценты, 25 929, 48 руб. –просроченные проценты, 3489,20 руб. – пени), перешли к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14-19, 33).

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и должником, на общую сумму задолженности 62 182,80 рублей, перешли к АО «ЦДУ» (л.д.20-24).

дд.мм.гггг Доброгаеву В.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25-26)

Свидетельством №*** от дд.мм.гггг подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.13).

По заявлению АО «ЦДУ» и.о. мирового судьи судебного участка №*** <***> судебного района <***> – мировым судьей судебного участка №*** <***> судебного района <***> был выдан судебный приказ о взыскании с Доброгаева В.А. задолженности, определенной по состоянию на дд.мм.гггг, в размере 62 182 рубля 80 коп., что отменено соответствующим определением от дд.мм.гггг по заявлению Доброгаева В.А. (л.д. 70, 75)

Согласно расчету задолженности истца, перед АО ПКО «ЦДУ» заемщик Доброгаев В.А. имеет задолженность в сумме 62 182, 80 рублей, которая исчислена исходя из процентной ставки 562,684% годовых, за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (236 календарных дней), из которых:

- 29 000 руб. - сумма основного долга;

- 3764, 12 руб. – срочные проценты за пользование займом;

- 25 929,48 руб. – просроченные проценты за пользование займом;

- 3 489, 20 руб. - пени/штраф.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, общая сумма поступивших платежей от заемщика 9200 рублей, из них: проценты за пользование займом - 8305,88 руб., штрафы – 894,12 руб.

Учитывая, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании указанного выше договора уступки права.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование займом, который совершен с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с применением предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, которые установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%, и стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней, предельное значение полной стоимости по которым Банком России установлен в размере 198,171% при среднерыночном значении 148,628%.

Из расчета задолженности следует, что Доброгаевым В.А. в счет уплаты процентов за пользование займом внесено 8305, 88 руб. Доказательств, свидетельствующих о внесении суммы платежей в большем размере, в счет уплаты иных платежей ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, иной расчет ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Доброгаева В.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ», составляет 62 182, 80 руб., из которых: сумма основного долга - 29 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 29693,60 руб., сумма штрафа – 3489,20 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме, как по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, так и судебные издержки на почтовые расходы в сумме 146,40 руб., факт несения которых истцом подтвержден соответствующими квитанциями (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Доброгаева Владислава Александровича (ИНН №***, СНИЛС №***) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 62 182, 808 руб., из которых: основной долг - 29 000 руб., проценты за пользование займом – 29 693,60 руб., штраф – 3489,20 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 146,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025 г.

Председательствующий судья- А. С. Гвоздикова

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

12 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2020 г. о возврате заявления МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа, которым постановлено:

Заявление МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа в размере 19 446,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 388,94 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене р...

...ешения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья, бесспорно, может вынести судебный приказ.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Кроме того, определением мирового судьи права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2020г. о возврате заявления МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары от 20 ноября 2019г. о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление ООО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа возвратить взыскателю».

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа № за период с 14.11.2018г. по 20.03.2019г. в сумме 35 736 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 636,04 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «АйДиКоллект» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь, что представленные документы не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём». Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Лично должником ден...

...ежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет банка, заемщик получил денежные средства через пункт выплаты.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья бесспорно может вынести судебный приказ. Не представлены доказательства использования электронных подписей сторонами и размещения заявки должником на предоставление займа, доказательств получения денежных средств должником по указанному договору через платежный сервис.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимание норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары от 20 ноября 2019г. о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с Доброгаева В.А. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДиКоллект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.Н. Кривошеева