Добротворская Людмила Борисовна

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 1 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Добротворская Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Добротворской Л.Б. (далее – ответчик), указав, что 18.02.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор).

В соответствии с заявлением клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент своей подписью в заявлении от 18.02.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Таким образом, заемщик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязан...

...ности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 18.02.2012 по 18.02.2015 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 55534,20 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 55534,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1866,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик Добротворская Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на взыскание в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору на основании судебного приказа с нее денежных средств. Исполнительный лист, выданный на основании определения о повороте исполнения судебного акта, к исполнению не предъявлен. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.02.2012 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 30 000,00 руб. под 36% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление и заявление-анкету (л.д.11-12, 13).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 30 000,00 руб. (л.д.18).

Ответчиком кредитная карта активирована и с 28.02.2012 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.11.1, 4.17 Условий).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 17.03.2015 (л.д.19).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Направленный от 18.02.2015 заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность до 17.03.2015 свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал именно в этот период.

Судом также учтено, что 05.06.2015 и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по заявлению АО «Русский Стандарт Банк», поступившему 01.06.2015, вынесен судебный приказ о взыскании с Добротворской Л.Б. в пользу Банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 18.04.2022 (л.д.10).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске осуществлен поворот исполнения судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 05.06.2015 о взыскании с Добротворская Л.Б. задолженности по кредитному договору № от 18.02.2012, на АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность по возврату Добротворская Л.Б. суммы 16847,34 руб., взысканной на основании судебного приказа №.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 30.09.2022 (оборот л.д.25).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору не пропущен.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 20.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 55534,20 руб., состоящая из задолженности по основному долгу - 55534,20 руб.

Суд соглашается с приведенным расчетом частично.

Из представленного расчета задолженности и выписку по счету следует, что в период с 18.02.2012 по 17.03.2015 с заемщика Добротворской Л.Б. удержана комиссия за участие в программе страхования в общей сумме 17914,47 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой стороной не представлено в материалы дела, в том числе, и по запросу суда, доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком Добротворской Л.Б. договора страхования.

При указанных обстоятельствах, удержанная с ответчика комиссия за участие в программе страхования в отсутствие доказательств заключения договора страхования, по мнению, суда, подлежит вычитанию из предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Наряду с указанным, суд не может признать соответствующими закону действия банка по направлению из поступавших платежей денежных средств на погашение пени при том, что поступающих средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности, действия являются незаконными, что привело к увеличению кредитной задолженности.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма, направленная банком на погашение пени по кредиту в размере 4300,0 руб. (2800,00 руб.+500,00 руб.+300,00 руб.+303,78 руб.+396,22 руб.)) подлежит зачету, сумма задолженности по кредитному договору в размере 55534,20 рублей подлежит уменьшению и должна составлять сумму в размере 33319,73 руб. (55534,20 руб. – (17914,47 руб.+4300,00 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 33319,73 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 21.09.2022 оплачена государственная пошлина в размере 1866,03 руб. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с учетом удовлетворенных исковых требований на 59,99%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1119,00 руб. (1866,03*59,99%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, удовлетворить частично.

Взыскать с Добротворская Л.Б., <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по кредитному договору № в размере 33319,73 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119,00 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>